у с т а н о в и л: ФИО2 02.10.2019 обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом). Определением суда от 18.10.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности должника.
УСТАНОВИЛ: В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Цевентус» (далее – ООО «Цевентус», должник) конкурсный управляющий ФИО2 (далее - конкурсный управляющий ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Калужской области от 02.06.2023 заявление принято к производству.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Магнитогорскгазстрой» (далее – истец, ООО «Магнитогорскгазстрой»), 15.12.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Росреестра по г. Магнитогорску (далее – ответчик) в котором
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Сеть» (далее – истец, ООО «Сеть») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 27 270 руб. – суммы задолженности по внесению платы за негативное воздействие на
установил: в рамках дела № А10-3901/2016, рассмотренному по иску общества с ограниченной ответственностью «Востокспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Улан-Удэ, далее – ООО «Востокспецстрой», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-11» (ОГРН
установил: прокурор Красноярского края (далее также – прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кодинск Кежемского района Красноярского края, далее также – ООО «Карат») и
установил: публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск, далее – ПАО «Россети Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АТКП» 24.05.2021 обратилось в Арбитражный суд Новгородской области (далее – суд) с заявлением о признании ООО «Управляющая организация «ВИП-Новгород» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 173003, Новгородская
УСТАНОВИЛ: В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Рос-Сег» (далее – ООО «Рос-Сег», должник) конкурсный управляющий ФИО4 (далее - конкурсный управляющий ФИО4) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к
у с т а н о в и л: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163069, <...>) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – инспекция, налоговый орган истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2017 по делу N А56-39962/2017 общество с ограниченной ответственностью «4Ф», адрес: 196143, Санкт-Петербург, улица Орджоникидзе, дом 44/5, литера А/11, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество,
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее – общество) о признании самовольной постройкой холодного склада, находящегося на земельном участке с кадастровым номером
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский трикотаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлениями судебных приставов-исполнителей МОСП по ИОИП
установил: муниципальное унитарное предприятие «Катангская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - МУП «Катангская ТЭК», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
установил: Определением арбитражного суда от 10.03.2022 (резолютивная часть объявлена 24.02.2022) ИП ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Вотэл» (ИНН <***>, далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден
установил: «ROI VISUAL Co., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») (далее – заявитель, Компания, взыскатель) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю районного отделения судебных приставов Калининского административного округа г.Тюмени ФИО2 (далее – ответчик судебный пристав ФИО2) о
установил: определением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.07.2016 принято к производству заявление муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Питкяранта» (далее – МУП «Водоканал города Питкяранта», должник; ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 186810, <...>) от 06
установил: краевое государственное казённое учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (далее – КГКУ «КРУДОР») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Базилик» (далее –ЗАО «Базилик») о взыскании неустойки за нарушение
