УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Поволжский государственный технологический университет» (далее – заявитель, учреждение, ФГБОУ ВО «ПГТУ») обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пермскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, содержащим следующие требования:
УСТАНОВИЛ: ООО «Стройсталь – Тамбовский завод металлических конструкций» в лице конкурсного управляющего ФИО6 обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании незаконным бездействия по отказу в приеме документов, об обязании принять
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Техническая эксплуатационная компания", г. Владимир (далее - заявитель, Общество, ООО "ТЭК") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с требованием о признании недействительным предписания Государственной жилищной
У С Т А Н О В И Л: В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПРОТЕКШЕН энд СЕРВИС» в Арбитражный суд г. Москвы обратился конкурсный кредитор ООО «Ледсан» с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным арбитражным управляющим ФИО3 возложенных на него обязанностей конкурсного
УСТАНОВИЛ: Заявитель, федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл» (далее – заявитель, ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Марий Эл», учреждение, заказчик), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением,
установил: общество с ограниченной ответственностью «АВТОСПЕЦ» (адрес: 197371, Санкт-Петербург, проспект Комендантский, дом 25, корпус 1, литера А, помещение 10-Н, офис 1; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ООО «АВТОСПЕЦ») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к
установил: определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.10.2019 в отношении ФИО2 (далее ФИО2, должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3 (далее – финансовый управляющий имуществом должника).
установил: решением суда от 17.06.2019 (резолютивная часть от 10.06.2019) общества с ограниченной ответственностью «Предприятие строительных работ энергетики» (далее - ООО «ПСРЭ», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим
установил: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (адрес: 163000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Теруправление) обратилось в Арбитражный суд
установил: Акционерное общество «Торговая сеть «Аптечка» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области (далее – заинтересованное лицо,
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Торговый дом «Перекресток» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области (далее – Управление, административный
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПУДБУС-АС» (далее – Общество, заявитель, ООО «ПУДБУС-АС») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной налоговой
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 17.12.2019 (резолютивная часть объявлена 10.12.2019) общество с ограниченной ответственностью «Омскспецэнергомонтаж» (далее - ООО «Омскспецэнергомонтаж», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: 160000, город Вологда; ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – Предприниматель) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Вологодской области к администрации города Вологды (адрес: 160035, <...>; ОГРН
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.2019 (резолютивная часть объявлена 06.08.2019) Шибилов Мусса Абдул-Вагапович (далее - ФИО9, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2020 в отношении ФИО1 открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2.
УСТАНОВИЛ: 26.03.2020 в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление ФИО2, город Новокузнецк Кемеровской области, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Междуреченск Кемеровской области, страховой номер 075-583-485-04, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <...>
установил: Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника ФИО2 несостоятельным (банкротом).
установил: В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании его несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 09.08.2018 указанное заявление принято к производству
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Курская управляющая домовая компания» (далее - ООО «Курская управляющая домовая компания», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Курской области (далее – ГЖИ Курской
установил: определением Арбитражного суда Омской области от 03.04.2014 возбуждено производство по делу № А46-4042/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (далее - ООО «НПО «Мостовик», должник).
