У С Т А Н О В И Л: В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПРОТЕКШЕН энд СЕРВИС» в Арбитражный суд г. Москвы обратился конкурсный кредитор ООО «Ледсан» с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным арбитражным управляющим ФИО3 возложенных на него обязанностей конкурсного
УСТАНОВИЛ: арбитражный управляющий ФИО1 (далее – заявитель, арбитражный управляющий, ФИО1) обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному автономному учреждению Республики Мордовия "Многофункциональный
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Техническая эксплуатационная компания", г. Владимир (далее - заявитель, Общество, ООО "ТЭК") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с требованием о признании недействительным предписания Государственной жилищной
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пермскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, содержащим следующие требования:
УСТАНОВИЛ: ООО «Стройсталь – Тамбовский завод металлических конструкций» в лице конкурсного управляющего ФИО6 обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании незаконным бездействия по отказу в приеме документов, об обязании принять
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Казанский посад» (далее – заявитель, общество, ООО СЗ «Казанский посад») обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной
УСТАНОВИЛ: Заявитель, федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл» (далее – заявитель, ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Марий Эл», учреждение, заказчик), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Стройтранс» (адрес: 160009, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации города Вологды (адрес:
установил: Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2017 по заявлению Банка СОЮЗ (акционерное общество) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) умершего 23.12.2016 индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – ИП ФИО4, должник).
установил: Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника ФИО2 несостоятельным (банкротом).
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2020 в отношении ФИО1 открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2.
установил: Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Курская управляющая домовая компания» (далее - ООО «Курская управляющая домовая компания», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Курской области (далее – ГЖИ Курской
установил: общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Призвание» (далее – ООО ТК «Призвание») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установил: В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании его несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 09.08.2018 указанное заявление принято к производству
УСТАНОВИЛ: Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" к административной
установил: определением Арбитражного суда Омской области от 03.04.2014 возбуждено производство по делу № А46-4042/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (далее - ООО «НПО «Мостовик», должник).
У С Т А Н О В И Л: 25.06.2019 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Бийск (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Аринтел», г.Бийск (далее - должник, Общество).
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов» (далее – заявитель, ООО «БЗФ», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской
установил: решением суда от 17.06.2019 (резолютивная часть от 10.06.2019) общества с ограниченной ответственностью «Предприятие строительных работ энергетики» (далее - ООО «ПСРЭ», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 17.12.2019 (резолютивная часть объявлена 10.12.2019) общество с ограниченной ответственностью «Омскспецэнергомонтаж» (далее - ООО «Омскспецэнергомонтаж», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура
установил: в Арбитражный суд Амурской области общество с ограниченной ответственностью «Катерпиллар Файнэншл» (далее – ООО «Катерпиллар Файнэншл», заявитель) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (далее – ФИО1, должник) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ
у с т а н о в и л: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>; далее - фонд) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
