УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1, должник) 04.06.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), в котором просит ввести в отношении него процедуру реализации имущества, утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой
У С Т А Н О В И Л: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго – региональные электрические сети» (далее – заявитель, общество, ПАО «МРСК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с
у с т а н о в и л: акционерное общество «Управляющая компания «Брянский машиностроительный завод», (далее – ООО «УК «БМЗ») 02.11.2017 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Литком» (адрес: 170026, <...>/1,
установил: На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФИО1 (ИНН <***>, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., далее по тексту – ФИО1, должник) о признании его несостоятельным (банкротом).
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «Регистроникс» (далее – Заявитель, АО «Регистроникс», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации (далее - Ответчик, Банк России, ЦБ РФ, Административный орган) о признании незаконным и об
установил: общество с ограниченной ответственностью «ГМЗ УС-604» (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия текущего содержания санитарной очистки г. Канска (далее - должник) банкротом.
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «ТаганрогСтальКонструкция» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строй Групп» о взыскании задолженности по договору № 00000000020736160363/СП-236/КС-15/11 от 24.01.2017г. в размере
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» (далее - заявитель, общество) с заявлением об отмене постановления Нижегородской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10408000-899/2019 от 05.08.2019,
установил: общественная организация Новосибирской области «Правозащита» (заявитель, ООНО «Правозащита», общество) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании незаконным бездействия судебного
установил: определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.04.2019 (резолютивная часть от 01.04.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Прима Сервис» (далее – ООО «Прима Сервис», должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим
у с т а н о в и л: федеральное государственное унитарное предприятие «Калужское» Федеральной службы исполнения наказаний (адрес: 248009, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ФГУП «Калужское») обратилось в суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию
у с т а н о в и л: Управление муниципального имущества администрации муниципального района «Заполярный район» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 166700, Ненецкий автономный округ, <...>; далее – управление администрации, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области по
у с т а н о в и л : акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, далее – АО «АтомЭнергоСбыт», истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.01.2017 по делу № А57-8977/2015 обязал муниципальное образование «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, за счёт средств казны муниципального образования «Город Саратов» произвести
УСТАНОВИЛ: Решением от 13.04.2017 по делу № А57-24088/2016 арбитражный суд Саратовской области обязал Муниципальное образование «Город Саратов» в лице Администрации МО «Город Саратов», г. Саратов за счёт средств казны муниципального образования «Город Саратов» произвести капитальный ремонт общего
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.01.2017 по делу № А57-10387/2015 обязал муниципальное образование «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов за счёт средств казны муниципального образования «Город Саратов» произвести
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «ТЭКС» (далее – ООО «ТЭКС») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Грандвестстрой» (далее – ООО «СК Грандвестстрой», Общество, должник)
у с т а н о в и л: федеральное государственное унитарное предприятие «Калужское» Федеральной службы исполнения наказаний (адрес: 248009, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ФГУП «Калужское») обратилось в суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель Гусев Эдуард Иванович (адрес: 164500, Архангельская область; ОГРНИП 305290205600012, ИНН 290200160477) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Северодвинск» (ОГРН
у с т а н о в и л: ФИО5 09.12.2016 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – ГКФХ ФИО3, должник) несостоятельным (банкротом).
установил: государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Новосибирска (межрайонное) (далее – заявитель, УПФР в Советском г. Новосибирска, пенсионный фонд, управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Астраханской области обратилось агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области (далее – агентство, истец) с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании штрафа в размере 68 500 руб. по государственному контракту от 10.12.2019 № 0125500000219000710.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Ролиз», АО «Тралфлот» обратились в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Федеральному агентству по рыболовству (далее – ответчик) о признании недействительным приказа от 15.07.2019 № 352; о признании незаконными действий, выразившиеся в отказе в распределении
