установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» (далее - заявитель, общество) с заявлением об отмене постановления Нижегородской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10408000-899/2019 от 05.08.2019,
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1, (далее – предприниматель, заявитель), обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне о признании незаконными и отмене постановлений от 07.04.2020 по делам об административных правонарушениях №
У С Т А Н О В И Л: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго – региональные электрические сети» (далее – заявитель, общество, ПАО «МРСК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с
у с т а н о в и л: Управление муниципального имущества администрации муниципального района «Заполярный район» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 166700, Ненецкий автономный округ, <...>; далее – управление администрации, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области по
установил: определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.04.2019 (резолютивная часть от 01.04.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Прима Сервис» (далее – ООО «Прима Сервис», должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «ТаганрогСтальКонструкция» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строй Групп» о взыскании задолженности по договору № 00000000020736160363/СП-236/КС-15/11 от 24.01.2017г. в размере
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Инком-Право» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 119034, Москва, бульвар Зубовский, дом 27, строение 3; далее – ООО «Инком-Право», общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с
УСТАНОВИЛ: дело о банкротстве должника было ИП ФИО2 (далее – ИП ФИО2, должник) возбуждено на основании заявления конкурсного кредитора ЗАО «Росинтерконсалт», которым в процессе рассмотрения заявления требование, на котором было основано заявление о банкротстве должника, было уступлено ООО ОП
установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – должник) банкротом.
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области поступило ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: Саратовская облить, <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***> о признании несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Астраханской области обратилось агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области (далее – агентство, истец) с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании штрафа в размере 68 500 руб. по государственному контракту от 10.12.2019 № 0125500000219000710.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1, должник) 04.06.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), в котором просит ввести в отношении него процедуру реализации имущества, утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой
установил: На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФИО1 (ИНН <***>, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., далее по тексту – ФИО1, должник) о признании его несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: 29.06.2020 Отдел МВД России обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). В указанном заявлении Отдел МВД России
у с т а н о в и л: акционерное общество «Управляющая компания «Брянский машиностроительный завод», (далее – ООО «УК «БМЗ») 02.11.2017 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Литком» (адрес: 170026, <...>/1,
установил: по результатам рассмотрения жалобы ООО «Мега Строй» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – администрации МО «Правдинский городской округ» при проведении аукциона в электронной форме, предметом которого являлся капитальный ремонт водопроводных сетей по ул. Первомайской в
УСТАНОВИЛ: Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.02.2019г. по делу №А06-4095/2018 ООО «Надежда-2» признано несостоятельным (банкротом), и была открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, до 28.07.2019 года.
УСТАНОВИЛ: Решением от 13.04.2017 по делу № А57-24088/2016 арбитражный суд Саратовской области обязал Муниципальное образование «Город Саратов» в лице Администрации МО «Город Саратов», г. Саратов за счёт средств казны муниципального образования «Город Саратов» произвести капитальный ремонт общего
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.01.2017 по делу № А57-8977/2015 обязал муниципальное образование «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, за счёт средств казны муниципального образования «Город Саратов» произвести
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.01.2017 по делу № А57-10387/2015 обязал муниципальное образование «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов за счёт средств казны муниципального образования «Город Саратов» произвести
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель Гусев Эдуард Иванович (адрес: 164500, Архангельская область; ОГРНИП 305290205600012, ИНН 290200160477) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Северодвинск» (ОГРН
установил: общественная организация Новосибирской области «Правозащита» (заявитель, ООНО «Правозащита», общество) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании незаконным бездействия судебного
у с т а н о в и л : акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, далее – АО «АтомЭнергоСбыт», истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Гелакси Инжиниринг Групп» (далее – истец, ООО «Гелакси Инжиниринг Групп») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (далее – АНО «Фонд защиты
У С Т А Н О В И Л: ООО «Ролиз», АО «Тралфлот» обратились в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Федеральному агентству по рыболовству (далее – ответчик) о признании недействительным приказа от 15.07.2019 № 352; о признании незаконными действий, выразившиеся в отказе в распределении
