у с т а н о в и л: ФИО1, ФИО3 и конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Строительная консалтинговая компания «Стройальянс» (место нахождения: <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>; далее – Должник) ФИО5 обратились в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с
У С Т А Н О В И Л: ООО « Рольф» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 10.189.341 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 1.363.208,20 руб.
установил: «Московский кредитный банк» (публичное акционерное общество) (далее - истец) обратился в Няндомский районный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании по кредитному договору <***> от 05.11.2013 денежной суммы в
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственности «Свобода от долгов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Н.
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Тверской области от 29.10.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Арм-Росс» (место нахождения: <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - ООО «Арм-Росс», Общество,
У С Т А Н О В И Л: МИНПРОМТОРГ РОССИИ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "ФАРМА ВАМ" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 1 627 400 руб.
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель - Глава крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – КХФ) ФИО1 (ОГРНИП <***>; далее – Должник) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение
УСТАНОВИЛ: решением от 20.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области ФИО5 (далее – должник), признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО9.
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Паспортно-визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ФГУП «ПВС» МВД РФ) и общество с ограниченной ответственностью «Консультационно-правовой центр по вопросам
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.09.2019 ЗАО «Ронгинское торфобрикетное предприятие» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, о чем 14.09.2019 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение.
у с т а н о в и л: Контрактное агентство Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163069, <...>; далее – агентство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН
установил: Конкурсный управляющий ООО «СТРОЙСПЕЦГРУПП» ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным соглашения от 22.03.2018 № 1 об удовлетворении требований залогодержателя, обеспеченных залогом, заключенное между должником и ответчиком;
У С Т А Н О В И Л: акционерное общество "РОССИЙСКАЯ КОРПОРАЦИЯ РАКЕТНО - КОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ" обратилось с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Ордена Трудового Красного Знамени Российский научно-исследовательский институт
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "ВолгаПластик" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Трусовскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области об уменьшении размера исполнительского сбора, наложенного постановлением от 24.03.2020 года о
установил: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТракторЗапчасть" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СДМ-Груп" (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по оплате
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее – должник, заявитель) в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом);
установил: по результатам рассмотрения жалобы ООО «Мега Строй» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – администрации МО «Правдинский городской округ» при проведении аукциона в электронной форме, предметом которого являлся капитальный ремонт водопроводных сетей по ул. Первомайской в
установил: Определением суда от 09.12.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2020 (резолютивная часть решения от 30.01.2020) ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее
УСТАНОВИЛ: 29.06.2020 Отдел МВД России обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). В указанном заявлении Отдел МВД России
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1, должник) 04.06.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), в котором просит ввести в отношении него процедуру реализации имущества, утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой
УСТАНОВИЛ: Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.02.2019г. по делу №А06-4095/2018 ООО «Надежда-2» признано несостоятельным (банкротом), и была открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, до 28.07.2019 года.
У С Т А Н О В И Л: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго – региональные электрические сети» (далее – заявитель, общество, ПАО «МРСК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с
УСТАНОВИЛ: дело о банкротстве должника было ИП ФИО2 (далее – ИП ФИО2, должник) возбуждено на основании заявления конкурсного кредитора ЗАО «Росинтерконсалт», которым в процессе рассмотрения заявления требование, на котором было основано заявление о банкротстве должника, было уступлено ООО ОП
