ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 125 Арбитражно процессуального кодекса

Определение № А43-5671/16 от 18.03.2016 АС Нижегородской области
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Нижегородского  района» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лифтборд-НН»
Определение № А17-3824/15 от 18.03.2016 АС Ивановской области
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Петролеум Плюс 33» обратилось в  арбитражный суд с иском к Негосударственному образовательному учреждению  дополнительного профессионального образования Шуйская автомобильная школа  Общероссийской общественно-государственной организации
Постановление № 15АП-21482/15 от 18.03.2016 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Барс» (далее – ООО «ЧОП «Барс», ответчик) о взыскании 118 900 руб. убытков, 35 000 руб. расходов на оплату
Определение № 02АП-3988/2015 от 18.03.2016 АС Ивановской области
установил: суд не усматривает оснований для принятия запроса к производству в силу  следующего. Обращение в арбитражный суд на предмет получения дубликата исполнительного  документа осуществляется в порядке, установленном ст.323 АПК РФ в форме заявления.  Указанное заявление должно содержания
Определение № А27-4987/16 от 17.03.2016 АС Кемеровской области
у с т а н о в и л: заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 125, 126,  209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение № А33-19123/13 от 16.03.2016 АС Красноярского края
установил: общество с ограниченной ответственностью «СибУголь» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Енисейский фанерный комбинат» банкротом.
Определение № А60-56586/15 от 15.03.2016 АС Свердловской области
УСТАНОВИЛ: Истец по первоначальному иску ООО "ЛистПро" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Ответчику о взыскании 542457 руб. 94 коп., в том числе 250951 руб.43 коп. – основной долг,  18560 руб. 00 коп. – пени за просрочку оплаты по договору поставки, 242946 руб. 51
Постановление № 16АП-5472/15 от 15.03.2016 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Минераловодского муниципального района (далее – администрация, администрация района), в котором просил: признать недействительными постановления
Определение № А58-1103/16 от 14.03.2016 АС Республики Саха (Якутия)
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 09.03.2016 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 04.03.2016 о признании его несостоятельным (банкротом).
Определение № А57-5476/16 от 14.03.2016 АС Саратовской области
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратился с заявлением ФИО1, г.Балаково, Саратовская область, заинтересованное лицо: президент Российской  Федерации ФИО2, г. Москва, об отрешении ФИО2 от  занимаемой должности, как врага народа, друга олигархов и чиновников, за разграбление  России
Постановление № А65-12078/15 от 10.03.2016 АС Республики Татарстан
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Строительно-механизированное управление-4» (далее – ООО «СМУ-4», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4, ответчик) о взыскании суммы основного долга в
Определение № А03-1915/15 от 10.03.2016 АС Алтайского края
УСТАНОВИЛ: 28.12.2015 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление муниципального унитарного предприятия «Энергетик» г.Барнаула, г.Барнаул (далее – заявитель, МУП «Энергетик») о признании обоснованным и удовлетворении за счет имущества потребительского эксплуатационно-отопительного
Определение № А41-18507/11 от 10.03.2016 АС Московской области
установил: Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к нему не  приложены доказательства направления копии заявления и приложенных к нему документов  в адрес ответчика.
Определение № А78-2065/16 от 10.03.2016 АС Забайкальского края
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Флэйм-2" обратилось в арбитражный  суд с вышеуказанным заявлением. Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в дальнейшем АПК РФ),  а именно.
Определение № А60-8434/11 от 09.03.2016 АС Свердловской области
УСТАНОВИЛ: 03.09.2015г.  от индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя  ФИО1 поступило заявление о восстановлении пропущенных сроков исполнительного листа.
Решение № А12-51962/15 от 09.03.2016 АС Волгоградской области
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:
Определение № А75-1958/16 от 09.03.2016 АС Ханты-Мансийского АО
установил: унитарное предприятие «Горводоканал» муниципального образования Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры городской округ город Радужный  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с  исковым заявлением к обществу с ограниченной
Определение № А43-4520/16 от 04.03.2016 АС Нижегородской области
установил: согласно пункту 1 статьи 125Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме.  Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.
Определение № А66-2119/16 от 03.03.2016 АС Тверской области
УСТАНОВИЛ: что исковое заявление ФИО1 г. Тверь, ФИО2 г. Тверь, ФИО3 г. Тверь,  ФИО4 городской округ Королев Московской  области, ФИО5 г. Ульяновск, ФИО6 г. Ульяновск, подано с нарушением требований ст. 126 АПК РФ, а  именно: