установил: ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по правилам главы 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве).
установил: Акционерного общество «Сеть телевизионных станций», 127137, <...>, ОГРН <***>, (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 10 000 руб. компенсации за
у с т а н о в и л : государственное казённое общеобразовательное учреждение «Школа-Интернат № 39» (далее – Учреждение, истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кавис» (далее – Общество, ответчик, подрядчик) о
установил: Публичное акционерное общество «Звезда» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий временно исполняющего обязанности начальника отдела по исполнению особых исполнительных ГУ ФССП
установил: Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности", адрес: 107078, <...>, ОГРН: <***>, (далее – истец, АО «СОГАЗ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной
установил: акционерное общество «Силовые Машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИЗ-Картэкс имени П.Г. Коробкова» (далее - Компания) о
УСТАНОВИЛ: судебный пристав-исполнитель МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Антонова Ольга Александровна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Сервис» (далее – ответчик,
установил: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства» (далее – заявитель, Учреждение, Дирекция) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 2 097 350 рублей неосновательного обогащения, 298 173 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежным
установил: Общество с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (далее – ООО «ФАПФ «Пейзаж», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая
установил: общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее –ООО "Вектор", ответчик) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Эркафарм Северо-Запад" (далее – ООО
УСТАНОВИЛ: Заявление подано с нарушением требований, установленных п. 7 ч. 2 ст. 125, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к исковому заявлению не приложены расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.
у с т а н о в и л: заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125,126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
УСТАНОВИЛ: Изучив представленное исковое заявление, арбитражный суд не находит оснований для принятия его к производству, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных ст. ст. 125, 126 АПК РФ, а именно в исковом заявлении отсутствует указание обстоятельств, послуживших основанием
установил: ФИО1 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия (далее – арбитражный суд, суд) с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Должником заявлено ходатайство о предоставлении ему отсрочки по внесению средств в депозит на выплату вознаграждения финансовому
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «МИРАТРЕЙД» (далее – ООО «МИРАТРЕЙД»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Министерству цифрового развития и связи Магаданской области (далее – Минцифры Магаданской области), о признании
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление подлежит возврату на основании ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
У С Т А Н О В И Л: 28.06.2022 ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом) по правилам банкротства физического лица.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Дорожник» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Дар» (далее - должник).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Палате по административным апелляциям Высшего трибунала Великобритании (далее – Палата) о признании недействительным решения от 10.05.2022, а также о признании «решений и действий ответчика и его
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). В обоснование заявления указано, что у заявителя имеются денежные обязательства перед кредиторами в размере 523 806,83 руб., которые должник
