УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Интеллект", г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к TAB tovarna akumulatorskih baterij d.d., г. Межица Республика Словения, о взыскании 631 080, 20 евро и 600 409, 80 долларов США компенсации за
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) поступило заявление ПАО «Совкомбанк» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1
установил: Решением Арбитражного суда Амурской области от 09.02.2022 ООО «ЮГ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура - конкурсное производство сроком до 01 августа 2022 года. Конкурсным управляющим должником утверждена ФИО1.
УСТАНОВИЛ: Административный истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением об уменьшении исполнительского сбора, подлежащего взысканию с должника по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела
у с т а н о в и л : в Арбитражный суд Кемеровской области 20 июня 2022 года поступило заявление должника ФИО1, город Кемерово (далее – ФИО1, должник, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения:город Анжеро-Судженск, Кемеровская область, страховой номер: 136-400-770-33, ИНН <***>, адрес
УСТАНОВИЛ: Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Мир МБТ» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техносистема» о взыскании 2 037 496 руб. 69 коп. (в том числе 1 315 137 руб. 52 коп. задолженности, 722 359 руб. 17 коп.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республика Марий Эл от 25.10.2021 в отношении гражданина ФИО1 введена реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №72(7273) от 23.04.2022.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Архиповское ткачество» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – ответчик) о признании незаконным уведомления Ивановского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс»
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Лескомтрейд» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Харовского муниципального района, выраженного в письме от 21.03.2022 № 01/11/250, об отказе в предоставлении в аренду
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Цопенталь» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Грин Фарминг» (далее - Ответчик, Компания), в котором (с учетом уточнения иска в порядке ст.49 АПК РФ)
установил: Администрация Каларского района муниципального округа Забайкальского края обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Стройресурс» об обязании ответчика в лице генерального директора ФИО1 оформить права на часть земельного участка с
установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 04.12.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «КОММУНСЕРВИС» (далее – должник, ООО «КОММУНСЕРВИС») введено конкурсное производство с применением к банкротству должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от
установил: общество с ограниченной ответственностью «ОКС» (далее - ООО «ОКС», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Концерн Покровский» (далее - ООО «Концерн Покровский», ответчик) о взыскании долга в
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику ФИО3 (далее – ответчик) с иском, в котором заявил требования:
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр «Институт биологии южных морей имени А.О. Ковалевского РАН» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гесс и Ко»
У С Т А Н О В И Л: 15.06.2022 ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) по правилам банкротства физического лица.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Студия Дизайна «Софа» (далее – ООО «Студия Дизайна «Софа», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании убытков в размере 1 242
установил: гражданка ФИО2 обратилась 14.06.2022 в арбитражный суд с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом) по основаниям, предусмотренным статьей 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
УСТАНОВИЛ: АО фирма "СМУР" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ПАО "Ростелеком" о взыскании суммы убытков в размере 380 441 руб.; об определении порядка пользования колодцем открытого доступа (КОДом) и муфтой М61, расположенными по адресу: Белгородская
УСТАНОВИЛ: администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО3
