УСТАНОВИЛ: Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вершина" конкурный управляющий ФИО1 обратился с заявлением, в котором просил суд привлечь бывшего генерального директора ФИО9 к субсидиарной ответственности по обязательствам
установил: определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.10.2021 (резолютивная часть определения от 18.10.2021) в отношении Большедворской (ранее – ФИО1) Валентины Николаевны (далее – ФИО2) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден арбитражный
У С Т А Н О В И Л: Исковое заявление (заявление) подано с нарушением требований, установленных ст. ст. 125, 126 АПК РФ, а именно: Из искового заявления следует, что иск подан истцом к ответчику – ФИО1 без указания на имеющийся (отсутствующий) у него статус индивидуального предпринимателя;
установил: ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО3 банкротом, в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности, превышающей 500 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Заявление следует оставить без движения на основании части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно:
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Олимп», адрес: 193603, Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 22, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании
УСТАНОВИЛ: ООО «Билдинг Роуд» обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Городская Служба Единого Заказчика» о взыскании задолженности в размере 59 307 руб. 61 коп.
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ЛВ-Инвест» (адрес: 191011, Санкт-Петербург, Караванная ул., д. 1, литер А, пом. 19Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)
установил: 26.11.2021 кредитор ООО «Одежда ДочаКом» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ФИО2 (далее – ФИО3, должник) несостоятельным (банкротом).
установил: ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель, должник) 18.02.2022 обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Западный-Корабел" обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных сумм в рамках дела А06-2711/2021.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Терминал «МЕГА» (далее – истец, ООО «Терминал «МЕГА») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Новороссийский торговый порт» (далее – ответчик, ПАО «Новороссийский торговый порт»)
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Энигма" о взыскании задолженности в размере 110 000 руб., процентов в размере 2 820,82 руб., расходов
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Симиир" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Синяя птица" о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 112 836,58 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - заявитель, должник) обратился в суд с заявлением л признании его несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры реализации имущества, утверждении финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой организации – Ассоциации «Центр финансового
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (далее – истец, ООО «КВС») с исковым заявлением к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал» (далее– ответчик, МУПП
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «МОЛЛ-ЭР» (далее – общество «МОЛЛ-ЭР») «обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Просвет» (далее – общество «Просвет») о взыскании компенсации за нарушение исключительного
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «КУРОРТМЕДСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ФИРМА «ЗДОРОВЬЕ» о взыскании
