установил: Акционерное общество «ЦС «Звездочка» (далее - АО «ЦС «Звездочка», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Спецкомплект» (АО «Спецкомплект», ответчик) о возврате денежных средств в размере 2555475,
установил: акционерное общество «Р-Фарм» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Радуга-Камчатка» ФИО1 о взыскании 205 884,92 руб. убытков, причиненных действиями при осуществлении ликвидации.
установил: ФИО1 (участник Общества с ограниченной ответственностью Амбулатория «Домашний Доктор») обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Амбулатория «Домашний Доктор» , ФИО2 с требованиями:
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление городским хозяйством» о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 183185 руб. 68 коп.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Продстар-Торговый Дом» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пехтопах СПб» (далее - ответчик) о взыскании 503190,05 руб. задолженности по
у с т а н о в и л: ФИО1, место проживания: г. Тверь, обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лифттехникасервис», адрес: 170006, <...>, пом. XXXI, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – общество), о взыскании 8 125 000 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-производственная компания «Ресурс» (далее – ООО «ТПК «Ресурс», общество, заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о прекращении исполнительного производства № 314769/18/22029-ИП от 28.08.2018.
установил: Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью СК "Восток" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГрейтСтрой" о взыскании 1 526 193 руб. задолженности.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Зенит» обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» о признании несостоятельным (банкротом).
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» (далее – истец, ООО «Энергомонтаж») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопроект» (далее – ответчик, ООО «Энергопроект») о взыскании по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее-должник) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) (общая сумма задолженности перед кредиторами 533 111 руб.).
УСТАНОВИЛ: SUIFENHETAIHEECONOMIC & TRADECO. LTD обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ОРИОН» 9 000 000 руб. 00 коп.
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.02.2022 (резолютивная часть) по делу № А27-24559/2021 ФИО1 (д.р./м.р.: 26.12.1962, гор. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской обл., СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес: 652502, Кемеровская область - Кузбасс, <...>) признана
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Росреестра по Челябинской области по использованию и охране земель, Управлению Росреестра по Челябинской области (далее –
УСТАНОВИЛ: Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020 требования ООО «Строй Консалтинг» (далее - истец, подрядчик) о взыскании с АО «Прогресс» (далее - ответчик, заказчик) 2 194 724,71 руб. задолженности по оплате фактически выполненных работ по договору от 01.09.2017 (далее - договор),
установил: акционерное общество «Ситиматик» (далее – АО «Ситиматик») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением,уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 2»
установил: публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоинвест» (далее – Компания) о взыскании 64
установил: Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ИНН <***>, ОГРН
