установил: Решением Арбитражного суда Ростовской области дело № А53-11524/2010 от 12.08.2010г. требования заявителя удовлетворены. Определением Арбитражного суда Ростовской области о распределении судебных расходов по делу № А53-11524/2010 от 01.04.2010г. с Ростовской таможни в пользу общества с
установил: Как следует из материалов дела, по итогам открытого аукциона в электронной форме (протокол №0162300005312001503-3 от 17.05.2012 г.) между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор №0162300005312001503-0182552-02 от 31.05.2012 г.
установил: Основанием предъявленных исковых требований является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки №05Н-10-11 от 05 10 2011г, заключенному между истцом и ответчиком, а именно, поставка в адрес истца некачественного товара – вертикально - фрезерного станка Х7150, в
УСТАНОВИЛ: ОАО "Ростелеком" (Макрорегиональный филиал «Урал» Екатеринбургский филиал) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ЗАО "Аэропроф" с требованием о взыскании
УСТАНОВИЛ: ООО "Евросталь" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Новости Оскола" о защите деловой репутации и компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.
установил: Как следует из материалов дела, Уральское отделение Российской академии наук (далее – УрО РАН) является застройщиком при строительстве трех жилых домов со встроенными нежилыми помещениями на первых этажах (№ 6, 2А, 1А по ПЗУ), магазином (№ 3 по ПЗУ), подземной автостоянкой (№7 по ПЗУ),
УСТАНОВИЛ: Некоммерческое партнерство "Институт внутренних аудиторов» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ФорЭкспо-Выставки и Конференции" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг и процентов за
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество Научно-производственного концерна «ЭСКОМ» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Ставропольскому филиалу открытого акционерного общества «МТС-Банк», г. Москва, ОГРН <***>,
установил: заявление подлежит оставлению без движения по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 3 статьи 237 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда прилагается надлежащим
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Фирма Медполимер» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Ставропольскому филиалу открытого акционерного общества «МТС-Банк» о взыскании 513 507 рублей 99 копеек излишне уплаченного штрафа по кредитному договору от
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании 4 643 082 руб. 66 коп. – задолженности по договору № 281 купли-продажи сельскохозяйственной техники от 11.04.2009 г., в том числе: 2 993 082 руб. 66 коп. – стоимость ремонтно- восстановительных работ зерноуборочного комбайна РСМ -142 «ACROS- 530», 1 650 000 руб.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Курской области из Ленинского районного суда г. Курска поступили материалы административного дела в отношении ФИО1. Определением от 20.02.2013 указанные материалы были оставлены без движения в связи с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: Некоммерческая организация "Фонд поддержки президентских программ в Уральском регионе" обратилась в арбитражный суд с иском к Свердловскому региональному отделению политической партии "Либерально-демократическая партия России" (ЛДПР)" об истребовании имущества из
установил: судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по г. Горно- Алтайску Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением, в котором просит прекратить исполнительное производство № 75226/12/01/04 от 22.10.2012 в
установил: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу (далее – ВСУ СК России по ЗВО) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Управления финансового обеспечения Министерства
установил: По итогам открытого конкурса по оказанию образовательных услуг по повышению квалификации государственных гражданских служащих Свердловской области и муниципальных служащих в Свердловской области 28.05.2012 между Правительством Свердловской области (заказчик), и Федеральным
установил: По итогам открытого конкурса по оказанию образовательных услуг по повышению квалификации государственных гражданских служащих Свердловской области и муниципальных служащих в Свердловской области 28.05.2012 между Правительством Свердловской области (заказчик) и Федеральным
установил: По итогам открытого конкурса по оказанию образовательных услуг по повышению квалификации государственных гражданских служащих Свердловской области и муниципальных служащих в Свердловской области 28.05.2012 между Правительством Свердловской области (заказчик), и Федеральным
установил: Основанием предъявленных исковых требований является, по мнению истца, ненадлежащее исполнение ответчиком договора субподряда № 35/с от 14 06 2011г., а именно, в нарушение пункта 10.2 договора, подрядчик не обеспечил сохранность результата выполненных работ, вследствие чего результат
установил: индивидуальный предприниматель Томрачева Елена Михайловна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
Установил: В Арбитражный суд Пермского края 16.01.2013 (в электронном виде – 15.01.2013 в 16:39 по местному времени) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Технопром» (далее – ООО «Технопром») о признании его несостоятельным (банкротом), которое определением суда от
УСТАНОВИЛ: Иск предъявлен о признании недействительным поручение генерального директора ЗАО «Строительно-инвестиционный холдинг «Ликос» Тельнова В.А. без номера и без даты, о принятии мер к мирному урегулированию споров с ЗАО «Яицкий посад».
