у с т а н о в и л: Якушевская А.М. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнительного
установила: как следует из судебных актов и материалов дела, во исполнение договора от 01.09.2017 № 19386.048.5 ресурсоснабжающая организация поставляла обществу "Ижора Плюс" тепловую энергию и горячую воду в многоквартирные дома № 9, № 9 корп. 2 и № 5 корп. 1, расположенные в поселке
установил: Авдыев М.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) об отказе в выдаче патента на промышленный образец.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Тендер-Дон» (далее – общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 05.02.2021 об отказе в государственной
УСТАНОВИЛ: в рамках дела № А21-12146/2018 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Чередниченко Натальи Александровны финансовый управляющий ее имуществом обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Мебель Групп» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Епихова Максима Викторовича 730 279 рублей основного долга по договору-заявке перевозки груза от 15.12.2020 № 000004406.
установил: открытое акционерное общество «Завод Продмаш» (далее – завод) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительными решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 07.04.2021 и от 16.03.2018 об отмене ранее принятых
установил: Первый заместитель прокурора Забайкальского края обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением в интересах муниципального района «Балейский район» в лице администрации муниципального района «Балейский край» (далее – администрация) к администрации муниципального
установил: в рамках дела о банкротстве должника Бердашков А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении во вторую очередь реестра требований конкурсных кредиторов должника требования работника в размере 306 000 руб.
установил: индивидуальный предприниматель Аввакумов А.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.07.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 и постановление Арбитражного суда
установил: Елизарова Е.Г. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации скассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнительного производства № 18518/18/47022-ИП.
у с т а н о в и л: предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнительного
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Гексо» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строй Монтаж Сервис» 673 011 рублей 70 копеек задолженности за поставленный товар по договору поставки с отсрочкой платежа от
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2020, заявление общества «Представительство и защита» о признании должника банкротом признано обоснованным, в отношении Кукоева А.В. введена
установил: общество с ограниченной ответственностью «Компания «Гранд» (далее – ООО «Компания «Гранд») обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Интерстрой» и обществу с ограниченной ответственностью
установил: конкурсный управляющий обществом «Мегаснаб-Сервис» Фёдоров М.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившихся в выемке файлов-заявок
установил: Литвинов Александр Михайлович обратился в Суд по интеллектуальным правам с требованиями к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный институт промышленной собственности»
УСТАНОВИЛ: определением от 25.12.2019 Арбитражный суд Владимирской области отказал в принятии искового заявления к производству на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке
установил: Головко Ю.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнительного производства № 15581/20/61032-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 13.12.2019 № ФС028332020.
у с т а н о в и л : определением Арбитражного суда Архангельской области от 08.10.2019 по заявлению конкурсного управляющего признана недействительной операция по перечислению должником обществу 216 534 рублей 91 копейки, применены последствия недействительности этого платежа.
установил: определением Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2019 в принятии данного заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление возвращено заявителю.
установила: определением арбитражного суда от 19.04.2019 заявление оставлено без движения. Обществу предложено сформулировать предмет требования, в частности, конкретизировать оспариваемые действия (бездействие), в чем они выразились, уточнить просительную часть; представить документы,
установила: определениями арбитражного суда от 19.04.2019, от 28.05.2019, от 20.06.2019 заявление оставлено без движения. Обществу предложено сформулировать предмет требования, в частности, конкретизировать оспариваемые действия (бездействие), в чем они выразились, уточнить
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2018 на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в принятии заявления гражданина Баранова А.И., поскольку суд пришел к выводу, что
