установил: в рамках дела о банкротстве должника Галактионов Эдуард Юрьевич обратился в суд с заявлением о переводе в порядке пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи квартиры, заключенного должником, в лице
у с т а н о в и л: Федорова Ирина Юрьевна, Лаптенок Елена Александровна, Белик Ольга Александровна обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к председателю товарищества собственников жилья «Дунайский 51/2» Лысач Галине Ивановне об установлении фактов,
установила: определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда о 02.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2019, отказано в принятии заявления в связи с
установил: определением Арбитражного суда Новгородской области от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2019, отказано в принятии искового заявления.
установил: арбитражным судом Пермского края вынесен судебный приказ от 11.12.2018 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Русский модуль» (г. Пермь) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПГС-Пермь» (г. Пермь, далее - общество «ПГС-Пермь») 12 480 руб. задолженности по
установил: определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019, Шевцову А.Г. в принятии заявления
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2019, отказано в принятии заявления Дмитринко Т.В. к производству на
установила: определением Арбитражного суда Владимирской области от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 и постановлением Арбитражного суда
установил: определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2019, в принятии заявления к производству арбитражного
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2018 по делу № А28-12030/2017 с индивидуального предпринимателя Чикишева Сергея Геннадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транслогистика» взыскано 3 428 532 рубля 80 копеек убытков в виде стоимости
установил: общество с ограниченной ответственностью «СИГ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации Старооскольского городского округа от 07.08.2018 № 1524 «Об определении размера арендной платы за
у с т а н о в и л : определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2019, признана недействительной операция по перечислению должником
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых на собрании работников должника 18.06.2018.
установил: Федорова Ирина Юрьевна (далее – Федорова И.Ю.), Лаптенок Елена Александровна (далее – Лаптенок Е.А.), Белик Ольга Александровна (далее – Белик О.А.) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возложении на директора Государственного
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019, в принятии заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.07.2018 по делу № А73-7684/2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2019, с общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Белик Ольга Александровна, Лаптенок Елена Александровна, Федорова Ирина Юрьевна обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании распоряжения Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 04.03.2015 № 155-р «Об утверждении
установил: индивидуальный предприниматель Осинникова Вера Александровна (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий инспектора группы по исполнению административного законодательства отделения Министерства внутренних дел Российской
установил: определением Суда по интеллектуальным правам от 19.09.2018, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 19.10.2018, в принятии заявления отказано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установила: определением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2018, оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2018, в принятии заявления
установил: определением Арбитражного суда Владимирской области от 11.05.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018, в принятии заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: в рамках дела о банкротстве должника Пенюгалова Н.М. обратилась в суд с заявлением о привлечении Бушуевых Марии Александровны и Александра Валентиновича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018 по делу № А40-37480/2018, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018, с акционерного общества «Концерн «Системпром» в пользу ФГУП
установил: определением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.04.2018 предпринимателю отказано в принятии к производству заявления применительно к пункту 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению
