УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Российские железные дороги", в лице филиала Южно-Уральская железная дорога (далее – истец, ЮУЖД), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "город Челябинск" об
у с т а н о в и л: заявление подано с нарушением требований, установленных статьями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
установил: 04.08.2015 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания Рада» (далее по тексту – заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Куйбышев-хлеб» (далее по тексту – должник) в
установил: определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2013 (резолютивная часть объявлена 02.10.2013) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена кандидатура ФИО1.
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Стрекоза"; ООО "Торговый дом "Стрекоза"; ООО "ЛАБИРИНТ.РУ"; ИП ФИО10; ИП ФИО11; ИП ФИО12; ИП ФИО13; ИП ФИО14; ООО"ГРАМОТА"; ИП ФИО15; ООО "НКС"; ООО
установил: в Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация муниципального образования «Город Саратов» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Антей» о признании отсутствующим ограничения (обременения) на земельный участок с кадастровым номером 64:48:040420:7 общей
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 15.05.2015 заявление кредитора ООО «ТЕМП» о включении в реестр требований кредиторов должника возвращено в связи с неустранением обстоятельств, послуживших причиной для оставления его движения.
установил: 22.04.2015 общество с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее - ООО «Премиум», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибирский деликатес» (далее - ООО «Сибирский деликатес», должник) несостоятельным
установил: Определением Арбитражного суда Новгородской области от 15.04.2015 в отношении индивидуального предпринимателя Мануйлова Александра Алексеевича (далее - ИП Мануйлов А. А.) (ИНН 530900002719, ОГРНИП 304533827100058, адрес: 174500 Новгородская обл. с.Мошенское ул. Строителей, д.15)
УСТАНОВИЛ: Определением суда от 25.06.2015 в отношении ЗАО "Автомобильный завод "ЯРОВИТ МОТОРС" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО1.
УСТАНОВИЛ: Определением суда от 25.06.2015 в отношении ЗАО "Автомобильный завод "ЯРОВИТ МОТОРС" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Романова Оксана Александровна.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Лагуна» (далее – ООО «Лагуна», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением от 14.01.2015 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившегося в законную силу решения Арбитражного суда
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным решения № 19 от 30.03.2015г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отдела судебных приставов
установил: ходатайство об обеспечении иска подано соистцами Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ханты-Мансийского отделения № 1791, Будыко С.А., Солдатовой И.А. с нарушением требований, установленных статьями 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Респект» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением об обращении взыскания на кредиторскую задолженность в конкурсной массе, заявленном по делу № а57-6470/2015г. по иску общества с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в порядке статьи 99 АПК РФ обратилось ООО «Морской индустриальный комплекс» в лице Севастопольского филиала Общества с ограниченной ответственностью «Морской индустриальный комплекс».
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Росреестра по РБ о признании недействительной записи о регистрации права, недействительным свидетельства о регистрации права, незаконным решения об отказе в регистрации,
установил: ФИО3 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СитэкСтрой» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Главе администрации Коляновского сельского поселения ФИО2: - о признании постановления Администрации Ивановского муниципального района № 1939 от 28.11.2013г. Об образовании земельного участка, расположенного по адресу: Ивановская
УСТАНОВИЛ: 18.06.2015 в Арбитражный суд Курской области поступило заявление о принятии обеспечительных мер, в котором временный управляющий просит суд: 1) принять обеспечительные меры в виде передачи на срок рассмотрения настоящего дела ООО «Русагро-Сахар» (юр. адрес: <...>, ИНН <***>)
УСТАНОВИЛ: Согласно ст.204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую дея- тельность, должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2
УСТАНОВИЛ: ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде ареста имущества, переданного в залог. Заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащей применению в
