установил: ИП ФИО4 предъявил к ФИО5 и ФИО6 иск о признании отсутствующим право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО6 в отношении автодороги и площадки, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <...>.
УСТАНОВИЛ: АО «Дагестанская сетевая компания» обратилось в суд с иском к Администрации МО «Акушинский район» о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность, мотивировав исковые требования тем, что истец является сетевой организацией, осуществляющей регулируемый вид деятельности
УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в суд с исковым заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность (заинтересованное лицо Администрация МО «<адрес>»).
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился с иском к ФКУ «Центр Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по НСО» о признании за ним в порядке приобретательской деятельности права собственности на лодку «Казанка 5М», год изготовления не известен, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС –
установил: ФИО1 обратился в суд с указанным исковым требованием к ответчикам, просил снять ограничения с транспортного средства марки «Toyota Vista», ____ года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, номер двигателя №, наложенных в рамках судебным приставом-исполнителем в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на жилое помещение. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Согласно пунктам 3, 4 договора
УСТАНОВИЛ: МОООЗПП «Права Потребителя» в интересах ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о признании Предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи Объектов недвижимого имущества (Жилого помещения-таун-хауса и Придомового земельного участка) в отношении объекта
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Солигаличского района обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Солигаличского муниципального района Костромской области о возложении обязанности зарегистрировать право муниципальной собственности на объекты культурного наследия и земельные
УСТАНОВИЛ: Администрация Чудовского муниципального района Новгородской области обратилась в суд с заявлением о признании за Чудовским муниципальным районом права муниципальной собственности на бесхозяйный объекты недвижимого имущества: участок грунтовой дороги между земельными участками по
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к «Азиатско-Тихоокеанскому Банку (Публичному акционерному обществу) (далее «АТБ» (ПАО), Банк), в которых просит признать договор купли-продажи простых векселей ***В от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «АТБ» (ПАО) и ФИО1 недействительным;
установила: Администрация г.о.Тольятти обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании зарегистрированного права отсутствующим, об освобождении земельного участка.
УСТАНОВИЛ: Администрация Чудовского муниципального района Новгородской области обратилась в суд с заявлением о признании за Чудовским муниципальным районом права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества: сооружение электроэнергетики, <номер скрыт>, по адресу:
у с т а н о в и л: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО "Сапфир-Траст» о признании права собственности на жилое помещение - квартиру N 36 с кадастровым номером №, общей площадью 130,6 кв.м, расположенную в жилом доме по адресу: г. Севастополь, <адрес>.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста. В обоснование исковых требований истец указал, что 21 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО7 на основании исполнительного листа от 17 апреля 2018 года
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась с иском к Администрации МО г. Салехард о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что 21 ноября 1994 года за ФИО1, мужем истца, было зарегистрировано право собственности на гараж, что
УСТАНОВИЛ: Иск обоснован следующим. Решением Орловского районного суда от 27 марта 2018 года удовлетворены исковые требования истца, а именно: признано право собственности за ФИО1 на жилой дом общей полезной площадью 61,7кв.м, расположенный по адресу:<адрес> Прекращено право собственности
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», просила признать сумму оценки инвентаризационной стоимости квартиры в многоквартирном жилом доме для целей налогообложения недостоверной, пересмотреть результаты оценки и установить в отношении объекта
УСТАНОВИЛ: ФИО1, Темирова (Кошелева ) В.А., ФИО3 обратились в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к администрации г.Сочи, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН об установлении
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об устранении нарушений прав собственника на земельный участок, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером
у с т а н о в и л: Истец Долгий В.И. обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с уточненными требованиями, согласно которым просил произвести перераспределение долей в праве общей долевой собственности на здание (жилой дом): этажность: 3; подземной этажностью: 1, 1996 года постройки, площадью 731,6
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит обязать ответчиков зарегистрировать в ЕГРП обременение права собственности на квартиру, расположенную по адерсу: <адрес> виде пожизненного проживания истца в данной квартире.
УСТАНОВИЛ: <дата> истцы обратились в суд с названным иском, в обоснование которого указали, что между сторонами сложились отношения на основании договоров участия в долевом строительстве <№ обезличен> от <дата> и № <№ обезличен> от <дата>., по условиям которых ответчик
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным отказа в продлении договора аренды земельного участка и возложении обязанности заключить новый договор. В обоснование своих требований указала, что Распоряжением Администрации МО «Город Майкоп» от 04.06.2001 г. ей
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Инжавинского поссовета Инжавинского района Тамбовской области и ФИО2, с учетом уточнений просил признать договор купли-продажи земельного участка недействительным, применить последствия недействительности сделки и погасить запись регистрации в
УСТАНОВИЛ : Административный истец ФИО1 обратился в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с административным иском о признании незаконным бездействия в части неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя,
