ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 136 Арбитражно процессуального кодекса

Определение № А19-5144/19 от 06.05.2019 АС Иркутской области
установил: ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 20 С  ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО  УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО  ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ
Решение № А51-7763/19 от 06.05.2019 АС Приморского края
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю (далее - заявитель, административный орган, Росприроднадзор) обратилось в арбитражный суд с заявлениемо привлечении Муниципального казенного учреждения "Обслуживающее учреждение" (далее –
Решение № А56-6156/19 от 30.04.2019 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Городской супермаркет» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявление о признании незаконным и отмене постановления Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка
Решение № А14-4782/19 от 24.04.2019 АС Воронежской области
установил: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее- заявитель, ДИЗО ВО) обратился в арбитражный суд с заявлением от 21.03.2019 № 52-13-2392 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее- ИП
Определение № А13-3930/19 от 23.04.2019 АС Вологодской области
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Новотек» (далее – ООО  «Новотек») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением,  уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к администрации Грязовецкого муниципального 
Определение № А72-3541/19 от 23.04.2019 АС Ульяновской области
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Главные понизительные  подстанции» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области о  признании незаконным решения по делу № 15522/04 от 12.03.2019, заявив при
Решение № А14-2171/19 от 23.04.2019 АС Воронежской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Энергоимпульс» (далее – заявитель, ООО «Энергоимпульс») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением № 01/07 от 07.02.2019 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Воронежской области (далее – заинтересованное
Определение № А58-2857/19 от 22.04.2019 АС Республики Саха (Якутия)
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Балаганнах" обратилось в арбитражный  суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нера-Антагачан"  об обязании предоставить документы:
Определение № А49-3037/19 от 22.04.2019 АС Пензенской области
установил: Акционерное общество «Горгаз» г. Заречный Пензенской области  обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к  муниципальному автономному учреждению «Управление общественных  связей» города Заречного Пензенской области, СМИ «Заречье сегодня»,  ФИО1 с требованием о защите
Определение № А55-8045/19 от 18.04.2019 АС Самарской области
установил: Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать  незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Самарской области, выразившееся в неисполнении решения  Арбитражного суда Самарской области от
Определение № А59-1433/19 от 18.04.2019 АС Сахалинской области
У С Т А Н О В И Л: Муниципальное казенное учреждение городского округа «Город  Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым  заявлением к акционерному обществу «Сахалин-Инжиниринг» (далее –  ответчик), в котором
Определение № А75-2697/19 от 18.04.2019 АС Ханты-Мансийского АО
установил: общество с ограниченной ответственностью «Мехстрой» (далее - истец) обратилось в суд  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нордтеко»  (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 875 945,20 руб.  по договору купли-продажи от
Определение № А79-2270/19 от 18.04.2019 АС Чувашской Республики
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП  <***>, ИНН <***>, Россия 428034, г. Чебоксары, Чувашская  Республика, далее истец, клиент) обратилась в арбитражный суд с иском к публичному  акционерному обществу «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>,  Россия 109052,