УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СтандартПром» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит постановление Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее – Комитет) № 25/793-04-18 от
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «МОНДОТТИКА», место нахождения: 117279, Москва, Профсоюзная улица, дом 93А, этаж 1, помещение 1, комнаты 5, 5А (часть), ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «МОНДОТТИКА», Общество), обратилось в Арбитражный суд города
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Новый дом» (далее - заявитель, общество, ООО «Новый дом») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту по тарифам Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, общество) о признании незаконным и
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2016 ЗАО «ВХЗ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.
УСТАНОВИЛ: Прокурор Карачаево-Черкесской Республики (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд КЧР с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений КЧР (далее – заинтересованное лицо, министерство) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неразмещении на
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2016 по заявлению Центрального банка Российской Федерации, в отношении АО «Русский торгово-промышленный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – АО «Рускобанк», должник) возбуждено
установил: ФИО2 обратился 27.03.2018 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом) со ссылкой на наличие у последнего неисполненных денежных обязательств, установленных определением Арбитражного суда города
установил: общество с ограниченной ответственностью "Виз-Сталь" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Уральского управления Ростехнадзора от 08.12.2017 №Св-5876-р/п в части пунктов 2.15, 2.16, 2.18, 2.19, 2.20, 2.21, 2.23,
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2017 заявление АО «Энергострой-М.Н.» о признании ЗАО «Эйч Ди Энерго» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, отказано во введении процедуры наблюдения в отношении ЗАО
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж», место нахождения: 192236, Санкт-Петербург, Софийская <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Энергомонтаж»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее ? ООО «Олимп», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным пункта 3.3.12 Положения о порядке организации питания в муниципальных образовательных организациях городского
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ПромИнвест», место нахождения: 236006, Калининградская обл., Калининград, Московский пр., д. 182, лит. Г, оф. 107, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «ПромИнвест»), обратилось в Арбитражный суд Калининградской
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Пензенской области от 26.03.2018 принято к производству заявление кредитора ФИО4 о признании гражданина ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
