УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АртСтройТехно», г. Ставрополь (далее - должник). Определением от 11.07.2016, резолютивная часть которого объявлена
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Автоградбанк», г. Набережные Челны (далее – заявитель, банк, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданки ФИО1 (далее – должник, гражданин).
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Охотник» (далее – ООО «ТД «Охотник», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее – Управление Росгвардии,
установил: Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Строительные технологии комфорта» (далее – ООО ГК «Строительные технологии комфорта») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АНГАРА" (далее – ответчик) о признании отчета об оценке рыночной стоимости товарного знака
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2016 принято к производству заявление закрытого акционерного общества «Косандра»(далее – ЗАО «Косандра») о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: местная религиозная организация Прихода Христа Царя Вселенной Римско-католической Церкви г. Барнаула (далее - заявитель, религиозная организация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Алтайскому краевому Законодательному собранию, к Правительству Алтайского края, к
установил: Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Строительные технологии комфорта» (далее – ООО ГК «Строительные технологии комфорта») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «АромаЛюкс» (место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, 2, корп. 9, лит. В, пом. 18, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Форма Промышленный Дизайн» (далее – ответчик, общество) 110000
установил: Акционерное общество «Энергостроительная корпорация «СОЮЗ» (далее – АО «ЭСК «СОЮЗ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «ГСР ТЭЦ» (далее – АО «ГСР ТЭЦ») 289594525,55 руб. неосновательного
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Научно-технический центр «Энергосбережение» (далее – общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным отказа федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» (далее –
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Крым от 09 июня 2018 года отказано Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Дельта Т» (далее – ООО «Группа компаний «Дельта Т») к ФИО2 в удовлетворении исковых требований о понуждении к выполнению определенных
