УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании решения ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока (далее - Инспекция, ИФНС России по Ленинскому району
установил: Общество с ограниченной ответственностью «КРОНА-БОНИТЕТ» (далее – ООО «КРОНА-БОНИТЕТ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Территориальному управлению Министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Ордынскому лесничеству (далее - Усть-Ордынское
У С Т А Н О В И Л: Иск заявлен ООО «М.П.А. медицинские партнеры - Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику Частная компания с ограниченной ответственностью «СЛИГО ТРЕЙДИНГ КО. ЛИМИТЕД» (СЛИГО ТРЕЙДИНГ КО. ЛИМИТЕД) (Карпенисиу, 30, 1660, Никосия, Кипр) о взыскании 2 267 022,83
установил: ФИО3 (далее – ФИО3) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО1 (дата рождения: 26.07.1974, место рождения: г. Архангельск, место жительства: Санкт-Петербург, ул. Фрунзе, д. 25,кв. 52, ИНН <***>) (далее – ФИО1)
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Залегощенское хлебоприемное предприятие» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления Управления экологической безопасности и природопользования Орловской области (далее – Управление) от
УСТАНОВИЛ: В соответствии со ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд города Москвы с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения в сумме 49 502 рублей, расходов на экспертизу 4 500 рублей.
у с т а н о в и л: акционерное общество «Электросеть» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции труда в Кемеровской области о признании незаконным предписания №42/12-2195-18-И от 14.05.2018.
У С Т А Н О В И Л: 29 марта 2016 года в Арбитражный суд Саратовской области 29.03.2016г. обратился кредитор – НП «РОНЗ» с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Тандем» несостоятельным (банкротом).
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.06.2017 принято к производству заявление ФИО7 о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Спецнефтеремонт» (далее – АО «Спецнефтеремонт», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – УФНС России по Самарской области, налоговый
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино- Балкарской Республике (Комиссия по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка
установил: ФИО2, ФИО4 (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью охранная организация "Ритейл Контроль" (далее – ООО ОО "Ритейл Контроль", Общество, ответчик) об
установил: акционерное обществе «Нововятский лесоперерабатывающий комбинат» (далее Общество, АО «НЛК») обратилось в арбитражный суд с заявлением ( с учетом уточнения от 30.01.2018) о признании недействительным решения заместителя начальника инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову
установил: ФИО2, ФИО4 (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью охранная организация "Ритейл Контроль" (далее – ООО ОО "Ритейл Контроль", Общество, ответчик) об
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестпро» (далее - ООО «Инвестпро», ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: Из материалов дела следует, что финансовым управляющим 10.11.2017 г. была проведена инвентаризация имущества должника. По результатам инвентаризации было выявлено движимое имущество в виде доли в уставном капитале ООО СМУ «Универсал».
