установила: решением Арбитражного суда Калужской области от 29.04.2019 исковые требования удовлетворены. Двадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.10.2019 отменил решение от 29.04.2019 и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Стройарсенал» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении порядка и условий продажи имущества должника, находящегося в залоге, а именно: объекта незавершенного строительства с
установил: решением суда от 27.06.2019 иск удовлетворен. Являясь кредитором ответчика в деле о его банкротстве, общество «УНГП» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции по правилам пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
установила: общество «Грузовое такси «Газелькин» подало кассационную жалобу на судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства. Частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключена возможность обжалования в Судебную коллегию Верховного Суда
установил: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Лигр» (далее –
установил: определением суда первой инстанции от 30.05.2020 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.08.2019 названное определение отменено, заявление удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2020, исковые требования о взыскании неустойки
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2019 удовлетворены заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» (далее – управляющая компания) к Администрации города Екатеринбурга (далее – администрация) требования о признании
установила: определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2020, производство по заявлению ответчика о
установила: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далеепредприниматель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДК» (далее - общество «ДК») и обществу с ограниченной ответственностью «Профнастил» (далее - общество «Профнастил») о
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2020, заявленные к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по
установил: определением суда первой инстанции от 30.10.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.12.2019 и округа от 19.02.2020, производство по делу прекращено.
установил: постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2020 оставлены без изменения решение Арбитражного суда Тверской области от 12.07.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019, принятые в порядке упрощенного производства.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Автодорога» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от
установил: определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и постановлением Арбитражного суда
у с т а н о в и л: Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (далее – Агентство) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установила: комитет обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к компании об обязании устранить нарушения, влияющие на надежность работы компании, согласно предписанию Северо-Западного управления Ростехнадзора от 28.09.2018 № 56-58-5029-3148/ПР, а именно: в полном объеме
установил: рассмотрев спор в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции решением (резолютивная часть) от 22.08.2019 иск удовлетворил. Компания обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о составлении мотивированного решения.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным договора от 22.05.2014 №
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки, выразившейся в принятии работ по договорам подряда от 02.10.2013 № 2/10 (сумма 2 867 411 руб.), № 3/10 (сумма 2 403 900 руб.), № 4/10
установил: определением суда первой инстанции от 04.09.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.11.2019 и округа от 29.01.2020, производство по заявлению прекращено.
установил: определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далеепредприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании Правил землепользования и застройки города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120- ПП, недействующими в части
установил: определением суда первой инстанции от 14.06.2018 производство по делу прекращено, утверждено заключенное сторонами мировое соглашение. Впоследствии с целью исполнения условий мирового соглашения судом первой инстанции выдан исполнительный лист серии ФС 030735084.
