УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Калужской области от 10 октября 2019 года признана обоснованной жалоба УФНС по Калужской области о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим АО «Калужской опытное бюро моторостроения» ФИО1 обязанностей, выразившееся в бездействии по увольнению части
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мирстрой" о взыскании 681 829,64 рублей, из них 558 148,70 рублей основного долга по договору №28/17 от 25.07.2017 по
установил: Государственное казенное учреждение Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (далее – ГКУ РБ «УКС ПРБ», Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее –
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция), с привлечением третьих лиц УФНС
установил: общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Скол» (далее – истец, ООО «Авиакомпания «Скол») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РусТопливо» (далее – ответчик, ООО «РусТопливо») о взыскании 1 426 000 руб. - предоплаты
установил: В Арбитражный суд Астраханской области обратилась Федеральная налоговая служба (далее ФНС России, уполномоченный орган) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Астраханский металлургический завод" (далее ООО "Астраханский металлургический
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с указанным выше заявлением, которое определением от 28.10.2019 принято к производству, возбуждено дело № А59-6354/2019.
установил: Комитет по развитию городского хозяйства Администрации города Мурманска (далее – заявитель, КРГХ) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными пунктов 1 и 2 предписания Комитета государственного и финансового контроля Мурманской области (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (далее – ООО «Стройкомплекс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области (далее –
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Государственный научный центр – Научно- исследовательский институт атомных реакторов» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АМТ Групп» о взыскании 3 896 740 руб. 32 коп. – неустойку за
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – заявитель, УФАС по Приморскому краю, антимонопольный орган) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным в части решения комиссии администрации городского округа Большой
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Научно Исследовательский Проектный Институт нефти и газа «Петон» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 19.06.2019 №
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис» (далее – ООО «Гарант Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Орловской области
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.12.2017 (резолютивная часть объявлена 22.12.2017) ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым
установил: ФИО4 обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании гражданина ФИО5 несостоятельным должником (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (далее – Управление, административный орган), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.12.2014 (резолютивная часть решения объявлена 17.12.2014) ликвидируемое общество с ограниченной ответственностью «Стройэнергосервис-Кубань» (далее – ООО «Стройэнергосервис-Кубань», должник, Общество) признано несостоятельным
У С Т А Н О В И Л: ООО "АГРОСЕВЕР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "БЕЛТЕХИМПОРТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 15.05.2018 №15/05/2018П-пр в размере 1 980 000 руб. и признании договора поставки от
установил: Решением суда от 12.07.2019 гражданин ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – г. Кострома, зарегистрированного по адресу: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества должника.
УСТАНОВИЛ: БУ г.Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания ГИБДД УМВД РФ по г.Омску от 21.05.2019 №531.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Скат» (далее – ООО «Скат», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом), в связи с
