установил: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Северобайкальский» (далее – заявитель, МО МВД России «Северобайкальский») обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) к административной
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Звукпроект» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ИФНС России по Промышленному району города Самары (далее - налоговый орган, инспекция), с привлечением третьего лица АО «АктивКапитал Банк», о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Алгер» (далее – истец, ООО «Алгер») обратилось с исковыми требованиями к Управлению Судебного департамента в Приморском крае (далее – ответчик, управление) о взыскании 36686, 49 рублей, в том числе 29 274, 19 рублей неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Оптово-розничная торговая и производственная фирма «Кубаньоптпродторг» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным предписания Министерства природных ресурсов Краснодарского края
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Калужской области от 10 октября 2019 года признана обоснованной жалоба УФНС по Калужской области о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим АО «Калужской опытное бюро моторостроения» ФИО1 обязанностей, выразившееся в бездействии по увольнению части
установил: В Арбитражный суд Астраханской области обратилась Федеральная налоговая служба (далее ФНС России, уполномоченный орган) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Астраханский металлургический завод" (далее ООО "Астраханский металлургический
установил: Комитет по развитию городского хозяйства Администрации города Мурманска (далее – заявитель, КРГХ) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными пунктов 1 и 2 предписания Комитета государственного и финансового контроля Мурманской области (далее – ответчик,
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с указанным выше заявлением, которое определением от 28.10.2019 принято к производству, возбуждено дело № А59-6354/2019.
установил: Решением суда от 12.07.2019 гражданин ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – г. Кострома, зарегистрированного по адресу: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества должника.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Научно Исследовательский Проектный Институт нефти и газа «Петон» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 19.06.2019 №
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – заявитель, УФАС по Приморскому краю, антимонопольный орган) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным в части решения комиссии администрации городского округа Большой
установил: Общество с ограниченной ответственностью «НордС» (далее – ООО «НордС», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее –
установил: ФИО4 обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании гражданина ФИО5 несостоятельным должником (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Скат» (далее – ООО «Скат», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом), в связи с
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.12.2017 (резолютивная часть объявлена 22.12.2017) ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (далее – ООО «Стройкомплекс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области (далее –
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.12.2014 (резолютивная часть решения объявлена 17.12.2014) ликвидируемое общество с ограниченной ответственностью «Стройэнергосервис-Кубань» (далее – ООО «Стройэнергосервис-Кубань», должник, Общество) признано несостоятельным
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый порт «Покровка» (далее – ООО «ТП «Покровка», должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Государственный научный центр – Научно- исследовательский институт атомных реакторов» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АМТ Групп» о взыскании 3 896 740 руб. 32 коп. – неустойку за
УСТАНОВИЛ: БУ г.Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания ГИБДД УМВД РФ по г.Омску от 21.05.2019 №531.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис» (далее – ООО «Гарант Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Орловской области
