установил: Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – заявитель, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Непубличного акционерного общества «Первое Коллекторское бюро» (далее – общество, ответчик) к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ: Управление коммунального и дорожного хозяйства администрации Аксайского района (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее –
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: закрытое акционерное общество «Техстрой» (далее - заявитель, ЗАО «Техстрой», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТрансКом» (далее – истец, ООО «ТрансКом», экспедитор) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алдис»
установил: закрытое акционерное общество «Техстрой» (далее - заявитель, ЗАО «Техстрой», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области к благотворительному фонду «Улыбка ребенка» (далее – ответчик) с указанным иском.
установил: Как следует из материалов дела, с 01.01.2017 ГУ – РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике осуществляет часть полномочий Российской Федерации, в том числе по обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов техническими
установил: общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 624441, <...>; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Квинтэс-Групп» (далее - ООО «Квинтэс-Групп», заявитель-1), муниципальное унитарное предприятие «Метроэлектротранс» (далее - МУП «Метроэлектротранс», заявитель-2) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению
установил: Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «АВА плюс два» (далее по тексту – ответчик, ЗАО «АВА плюс два») о взыскании
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Большой Камень УФССП России по Приморскому краю (далее
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Волгоградской области суда в отношении ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (далее – ЗАО ВМЗ «Красный Октябрь», Должник) введена процедура наблюдения.
УСТАНОВИЛ: Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее – заявитель, Банк России, банк) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к
УСТАНОВИЛ: Государственное унитарное предприятие Производственно-энергетического объединения «Байконурэнерго» города Байконур (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу и космодрому Байконур (далее
УСТАНОВИЛ: Государственное унитарное предприятие Производственно-энергетического объединения «Байконурэнерго» города Байконур (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу и космодрому Байконур (далее
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Народные Юристы» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» (далее – Застройщик) о взыскании 408 701 руб. 97 коп. неустойки за
У С Т А Н О В И Л: АО «Самарская сетевая компания» (далее также – заявитель, Общество, АО «ССК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ заявлением о признании недействительными предписания ФАС России (далее также – ответчик, антимонопольный/контролирующий
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Новосибирской области (далее – Инспекция, налоговый орган) об обязании произвести
УСТАНОВИЛ: Поступившие документы судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель заявителя дал пояснения по существу заявленного требования, ответил на вопросы суда.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Русская Рыбопромышленная Компания» (далее – ООО «Русская Рыбопромышленная Компания», заявитель по делу) 19.12.2017 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество сельскохозяйственное предприятие «Русь» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению сельского хозяйства администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края (далее - Управление)
установил: общество с ограниченной ответственностью «Строй - Арсенал КПД» (далее – ООО «Строй - Арсенал КПД», общество) предъявило в Арбитражный суд Омской исковое заявление, уточнённое в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК
