установил: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Компак-Плюс» обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ФИО1) к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Компак-Плюс» (далее – должник, общество, ООО
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ВТП Сервис Групп» (далее – заявитель, общество, ООО «ВТП Сервис Групп») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дальневосточной электронной таможне (далее – ответчик, таможня, таможенный орган, ДВЭТ) о признании незаконным и отмене
установил: 12.08.2022 в Арбитражный суд Саратовской области обратился должник - ФИО1 с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 августа 2022 года указанное заявление принято к рассмотрению и назначено судебное заседание по
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Торговый порт Посьет» (далее - заявитель, общество, АО «Торговый порт Посьет») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дальневосточному межрегиональному управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - ответчик, управление, ДМУ
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.02.2017 закрытое акционерное общество «Висма» (далее - должник, ЗАО «Висма») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО1
установил: В арбитражный суд 02.05.2017 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «НК Северо-Запад» о признании федерального государственного унитарного предприятия «Строительно – монтажное управление № 38 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФГУП СМУ-38 ФСИН России,
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению имуществом Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика химчистки «Блеск» (далее - ответчик, ООО «Фабрика химчистки
установил: ФИО4 (далее - должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) 21.01.2021 поступило заявление ФИО2 (далее - должник) о признании его несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Свердловской области 05.10.2022 поступило заявление ФИО1 (далее – должник) о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества, с указанием на наличие задолженности перед кредиторами в общем размере 903 015,58 руб.
установил: ООО «Энтехком» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «ЛС-Инжиниринг» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
установил: ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ООО «Данал СПБ» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ТСК ДВ» (далее – ООО «ТСК ДВ», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании убытков, связанных с повреждением имущества, в сумме 56 579,49
УСТАНОВИЛ: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество, истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Дукатская горногеологическая компания» (далее – АО «Дукатская ГГК», общество, ответчик) о признании
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель, учреждение, ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании
установил: общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к краевому государственному
УСТАНОВИЛ: 07.09.2022 в арбитражный суд обратилась ФИО1 с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, умершего 13.07.2022, с применением в отношении должника правил параграфа 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
установил: общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Капитал-Риэлт» (далее – истец, ООО «СЗ Капитал-Риэлт», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2022 по делу №А43-1558/2022 ФИО2 (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО1.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Амурской области к Администрации города Благовещенска (далее – Администрация, ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному
УСТАНОВИЛ: В рамках дела о банкротстве (несостоятельности) общества с ограниченной ответственностью «Акрос» (далее – ООО «Акрос», должник) конкурсный управляющий должника ФИО3 (далее - конкурсный управляющий ФИО3) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 (далее - ФИО2) к
установил: ФИО3 (ранее - ФИО1, ФИО2) Ирина Юрьевна (далее – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Томск; ИНН <***>; СНИЛС <***>; адрес регистрации: <...>) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его несостоятельным должником
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Холмские ворота – комплекс» (далее – ООО «Холмские ворота – комплекс», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного
