УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.03.2015 закрытое акционерное общество «Универсальная перегрузочно-экспедиторская компания – 7» (далее – ЗАО «УПЭК – 7», общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства,
установил: Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный Эрмитаж» (далее – Учреждение, ФГБУК «Государственный Эрмитаж») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2, 4 решения
установил: общество с ограниченной ответственностью «ПроектКомСтрой» (ОГРН <***>, адрес: 185005, <...>; далее – заявитель, Общество, ООО «ПроектКомСтрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству финансов Республики Карелия (ОГРН <***>, адрес:
УСТАНОВИЛ: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области (далее Министерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Московской области (далее УФК по МО) о признании недействительным представления от 04.06.2018г.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Центр закупок» (далее – ООО «Центр закупок», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее – УФАС по РБ, Управление) о признании незаконным решения от
установил: Администрация муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным предписания Комитета по обеспечению безопасности населения
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Кубаньэнерго" (далее – заявитель, ООО "Лукойл-Кубаньэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным предписания Межрегионального управления Федеральной
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива «Городской» (далее – должник, КПК «Городской») 10.07.2015 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсного управляющегго должника о взыскании с ФИО6 и ФИО7 в пользу должника в порядке
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник) определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.10.2018 срок конкурсного производства продлен на один месяц, отчет конкурсного управляющего назначен на 13.11.2018.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с требованием об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее -
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - заявитель, ИП ФИО1) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Цветмет» (далее – должник, ООО «Цветмет») несостоятельным (банкротом) в связи с невозможностью
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее - заявитель, ООО "Монолит") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарский УФАС, антимонопольный орган) о
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Решением суда от 18.07.2017г. (резолютивная часть решения оглашена 14.07.2017) в отношении ФИО2 введена реализация имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1. Объявление о введении процедуры
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2018 г. ФИО1 (ИНН <***>) введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4
УСТАНОВИЛ: Сахалинское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, административный орган, управление, Ростехнадзор) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Котельные» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – должник, МУП «Котельные» МО ГО «Воркута») Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Губернский детский санаторий имени 60-летия Кузбасса» (далее – должник, ООО «ГД санаторий имени 60-летия Кузбасса») 05.06.2018 в Арбитражный суд Кемеровской области поступила жалоба ФИО2 на действия (бездействие)
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» (далее по тексту – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального образования «Мысковский городской округ» в лице муниципального казенного учреждения
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Русская горно-металлургическая компания-Кубань» (далее - ЗАО «РГМК - Кубань», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании пени за
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее – заявитель, Управление Росреестра по Липецкой области) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее –
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Государственному комитету по
установил: определением Арбитражного суда Кировской области от 30.03.2018 (резолютивная часть объявлена 27.03.2018) в отношении закрытого акционерного общества «Котельничский мачтопропиточный завод» (далее – должник, ЗАО «Котельничский МПЗ») введена процедура наблюдения, временным управляющим
