установил: администрация города Владимира (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй" (далее – ООО "Инвест- Строй", ответчик) об исполнении обязательств по договору о
установил: Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экмос» о взыскании с учетом уточнения 5 928 руб. 88 коп., в том числе 5 074 руб. 54 коп. – задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>; далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>; далее - ответчик) о признании лицензионного договора №31-42 от 25.05.17
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 02.06.2009 ООО «Глор» признано несостоятельным (банкротом). Определением суда от 05.05.2015 конкурсным управляющим ООО «Глор» утвержден ФИО1
УСТАНОВИЛ: определением арбитражного суда от 12.12.2017 возбуждено производство по настоящему делу. Определением суда от 09.07.2018 дело назначено дело к судебному разбирательству в судебном заседании на «12» сентября 2018 года в 11 часов 00 минут.
у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.05.2017 (резолютивная часть решения оглашена 23.05.2017) гражданин – ФИО1 ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 1-Николаевки Могилевской области, проживающего по адресу: 650000, <...> (далее – ФИО1, должник)
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью "Драйвер" (далее - ООО "Драйвер", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной
у с т а н о в и л: администрация муниципального образования «Северодвинск» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 164501, <...>; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по
установил: Федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области" (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к администрации муниципального образования
установил: Казенное учреждение Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» (далее – КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор», Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «НЭСК» в лице филиала «Новороссийскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности за неучтенную электроэнергию за период с 27.01.2017 по 03.07.2017 включительно в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сибирский деликатес» (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу ограниченной ответственностью «Сибирский деликатес Калининград»
установил: дело о банкротстве гражданина ФИО1 возбуждено Арбитражным судом Иркутской области по заявлению ПАО «Сбербанк России». Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.03.2018 гражданин ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АЗССтройМаркет» (далее – истец, ООО «АЗССтройМаркет») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу – Агрофирма «Культура» (далее – ответчик, СПК – Агрофирма «Культура») о
установил: ФИО6 (далее – ФИО6) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника - индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – должник, ИП ФИО4) принадлежащего ему имущества: автомобиля Hyunday IX 35, белого цвета с гос. номером <***>,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЕЛМЕ» (ОГРН <***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с
У С Т А Н О В И Л: республиканское государственное предприятие «Севосетинагроснаб» в лице конкурсного управляющего (далее – РГП «Севосетинагроснаб», заявитель) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением к Министерству государственного имущества и земельных отношений по РСО-Алания (далее –
УСТАНОВИЛ: Военная прокуратура Новосибирского гарнизона Центрального военного округа (далее - заявитель, прокуратура, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к профессиональному образовательному учреждению «Ордынская автомобильная школа общероссийской
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2015 по делу № А63-11049/2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Завод стеновых материалов и керамзита» (далее - ЗАО «СМиК», общество, должник).
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Махаон" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 424007, <...>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.04.2017 в отношении ООО «КМЦ-РЕЗЕРВ» ведена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3 (далее - ФИО3).
установил: открытое акционерное общество «Транспортно-логистический комплекс» (далее – истец, Общество, ОАО «ТЛК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления
установил: Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2012 в отношении должника ЗАО ПСП «Стройсервис» введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО7 (далее – ФИО7, временный управляющий). При банкротстве ЗАО ПСП «Стройсервис» применены правила
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – ООО Флагман», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к Администрации
