установил: открытое акционерное общество «Домостроительный комбинат» (далее – заявитель, Общество, ОАО «Домостроительный комбинат») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов города Ярославля Управления
У С Т А Н О В И Л: Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области (далее -
УСТАНОВИЛ: ООО «Мегафон Ритейл» обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными постановления Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 14.12.2017 N 78-00-03-1547-47 о назначении
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Содружество» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо,
У С Т А Н О В И Л: Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области (далее -
У С Т А Н О В И Л: арбитражным судом 27.03.2018 вынесен судебный приказ на взыскание с муниципального бюджетного учреждения жилищно-коммунального хозяйства «ИСТОК» Московского сельсовета в пользу акционерного общества «Хакасэнергосбыт» 51 885 (пятьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят пять)
установил: ФИО3 (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия Общества с ограниченной ответственностью «РБД» (далее - Ответчик 1) в лице генерального
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Гарант+» (далее по тексту – заявитель, ООО «Гарант+», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее – ГЖИ КО, инспекция) о признании незаконным и
У С Т А Н О В И Л: Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных документов. Представитель заявителя не возражает.
УСТАНОВИЛ: Комитет государственного заказа Ленинградской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Ленинградского УФАС России (далее – УФАС) от 20.12.2017 по делу № 1580-03-11422-РЗ/17.
установил: Федеральная налоговая служба России (далее – уполномоченный орган, заявитель) 05 апреля 2018 года (согласно регистрационному штампу суда) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества «Казанское» ФИО1, в
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также – суд первой инстанции) от 14.01.2016 в отношении ФИО1 (далее – ФИО1, должник) введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4
УСТАНОВИЛ: администрация города Кемерово (далее - администрация) обратилась к открытому акционерному обществу «Кемеровоспецстрой» (далее - ОАО «Кемеровоспецстрой», общество) с иском о взыскании 37 721 191,97 руб. неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (заинтересованное лицо, департамент) №
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «САН ФИО4» (далее – заявитель, Общество, АО «САН ФИО4») обратилось в Арбитражный суд Омской области к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федерального округу (далее – заинтересованное лицо, Управление) об
УСТАНОВИЛ: ООО «СИСТЕМА-ЗАПАД» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными решений Калининградской областной таможне (далее - Таможня) от 28.12.2017 № 10012000/210/281217/Т000142/001, 10012000/210/281217/Т000142/002, требований Таможни от
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось МО МВД РФ «Советский» ГУ МВД РФ по Саратовской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Этанол» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее - ОАО «Этанол» в лице конкурсного управляющего ФИО2) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения от 20.03.2018 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по
УСТАНОВИЛ: прокуратур Ростовской области (далее – истец, прокурор) обратился с иском в интересах муниципального образования Зерноградский район в лице администрации Зерноградского района Ростовской области (далее – администрация района) к администрации Россошинского сельского поселения
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2016 по заявлению гражданина ФИО5 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Петрофарм» (далее – должник, Общество).
установил: Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.10.2017 (резолютивная часть решения оглашена 10.10.2017) должник - общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Приус» признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2015 ООО «Аванта» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7
