у с т а н о в и л : решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10 декабря 2014 года (резолютивная часть объявлена 08 декабря 2014г.) общество с ограниченной ответственностью «Титул», город Новокузнецк ОГРН <***> ИНН <***> (ООО «Титул», должник) признано банкротом, открыто
установил: муниципальное унитарное предприятие «Сети Никеля» городского поселения Никель Печенгского района Мурманской области (ОГРН <***>, адрес: 184420, <...>; далее - заявитель, МУП «Сети Никеля», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об
установил: гражданин ФИО4 (СНИЛС <***>; ИНН <***>, далее – ФИО4, должник) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по основаниям части 1 статьи 213.4 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО «МТС», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, и благополучия человека по
установил: муниципальное унитарное предприятие «Сети Никеля» городского поселения Никель Печенгского района Мурманской области (ОГРН <***>, адрес: 184420, <...>; далее - заявитель, МУП «Сети Никеля», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 409 098 руб. 32 коп. задолженности по договорам от 12.12.2016 №4, №5
установил: Решением суда от 29.09.2015 ликвидируемый должник ООО «Сентябрь» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО3.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инвест» (далее – должник, ООО «Инвест») введена процедура банкротства – наблюдение, утвержден временным управляющим ФИО1.
У С Т А Н О В И Л: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области (далее – заявитель, комитет) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - управление) о
УСТАНОВИЛ: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – заявитель, глава КФХ) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее
У С Т А Н О В И Л: Муниципальное унитарное предприятие "Метроэлектротранс", г.Казань (заявитель, Предприятие, организатор торгов) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ответчик,
установил: Управление государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области (далее – Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении ООО «Транспромжилстрой-2005» (далее
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Алт Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул (далее - заявитель, должник, общество, ООО "Алт Авто") обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» (далее – заявитель, Общество, управляющая организация) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кировской области
установил: определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.07.2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТОРГЛОГИСТИК» (далее - ООО «ТОРГЛОГИСТИК») возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Компания Тоникс»
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЛИНК», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – заявитель, общество, ООО «ЛИНК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя МОСП по особо важным
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Давика» (далее – ООО «Давика», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Администрации муниципального образования «Город Астрахань», Администрации Трусовского района г. Астрахани о признании
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Газпром газораспределение Нальчик» (далее – истец, АО «Газпром газораспределение Нальчик») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2018 года по заявлению Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган, заявитель, управление) общество с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Дальквота» (далее – ООО «Дальквота», заявитель по делу) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом).
у с т а н о в и л: Кемеровская таможня (далее – заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Калипсо» (далее – ООО «Калипсо», общество) к административной ответственности за совершение
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – ООО «Флагман», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации города Пензы (далее – администрация г. Пензы, ответчик), изложенного в письме от
У С Т А Н О В И Л: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее - Управление Роскомнадзора, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с
