установил: Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана ЖДТ Российской федерации" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - ответчик) о
установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с акционерного общества
установил: Акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – АО «Ямалкоммунэнерго», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Управление
У С Т А Н О В И Л: ООО «Стройэлектросевкавмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 14.04.2017 г. о наложении штрафа в размере 30 000 рублей, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом межрайонного отдела
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ФИО2) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана (далее – УКХТ), выраженного в письме от 22 мая 2017 года №1088 об отказе в
установил: Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.10.2016 ФИО2 (далее - Должник) признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1, о чём официальное сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 03.11.2016.
установил: Определением арбитражного суда от 24.06.2016 (резолютивная часть объявлена 20.06.2016) в отношении ООО «Управляющая компания Калинина 39» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от
УСТАНОВИЛ: Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства и ремонта» (далее – истец, МКУ «Управление капитального строительства и ремонта») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альтир» (далее – ответчик, ООО
установил: определением Арбитражного суда Мурманской области от 14.10.2015 в отношении ООО «Парма Сервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2, член некоммерческого партнерства «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». Названным судебным
установил: Общество с ограниченной ответственностью «НордКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Генерала Журбы, дом 6А, <...>) (далее - ООО «НордКом», Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным решения инспекции
установил: 19.01.2017 ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 66755120 руб. 83 коп. из займов, предоставленных должнику ФИО4 в конце декабря 2011 года, январе, мае 2015 года. Впоследствии размер требования уменьшен до 60647833 руб.
установил: определением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.03.2010 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы, о признании ООО «Харви Форестер», несостоятельным (банкротом). Определением от 31.05.2011 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным
установил: Сибирское межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела (инспекции) госнадзора по Омской области (далее по тексту – административный орган, заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с
установил: общество с ограниченной ответственностью «Европейский Стандарт» (далее – кредитор, ООО «Европейский Стандарт», заявитель жалобы) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Старатель» (далее – должник, ООО «Старатель») обратилось в
установил: Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.10.2014 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Консъержная служба» о признании общества с ограниченной ответственностью «Тяжэнерго» (далее - ООО «Тяжэнерго», должник) несостоятельным (банкротом). В
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новом Уренгое
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.08.2017 ОАО «ТДСК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО7.
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - заявитель, общество, ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,
установил: Публичное акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию г. Мурманск в лице Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска (далее – ответчик, Комитет) о взыскании, с
установил: 04.05.2017 ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Шар-плюс» (ОГРН <***> ,ИНН <***>, далее – Общество, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника
установил: Акционерное общество "Взлет" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт-Финанс" (далее – ответчик-1) и акционерному обществу "Коммерческий
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Армада» (далее – ООО «УК Армада», общество, должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО1.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2017 общество с ограниченной ответственностью «БРЭНТ» (далее – ООО «Брэнт», Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.
установил: Главное управление строительства Тюменской области обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Пластформ» (далее - АО «Пластформ», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - ответчик) о признании
