УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Азимут" (далее – заявитель, ООО "Азимут", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
УСТАНОВИЛ: 12.10.2015 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Камчатжилстрой» (далее – ОАО «Камчатжилстрой», должник).
установил: Решением от 16.12.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал общество с ограниченной ответственностью «Глобал Инвест Девелопмент» (далее – ООО «ГИД», должник) несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру конкурсного производства и
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Тевис» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просило признать незаконным бездействие Администрации муниципального района Ставропольский, выразившееся в
УСТАНОВИЛ: Администрация Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением к Управлению
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Регионресурс» (ОГРН <***>, место нахождения: 192148, <...>; далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Валдайское
установил: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Авантаж Форте» (далее – должник, ООО «Авантаж Форте», общество) ФИО1 (далее – конкурсный управляющий, арбитражный управляющий, заявитель жалобы) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника обратился в
У С Т А Н О В И Л: Заместитель прокурора Сахалинской области обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский», выразившееся в неисполнении обязанности по утверждению схемы
установил: Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская улица, дом 42, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
установил: Акционерное общество Страховая Компания «Альянс» (ОГРН <***>, место нахождения: 115184, <...>; далее – страховая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>;
установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с акционерного общества
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ермаковская транспортная компания» (далее – ООО «ЕТК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании саморегулируемой организации Союз организаций строительной отрасли «Строительный
установил: Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана ЖДТ Российской федерации" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - ответчик) о
установил: Публичное акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию г. Мурманск в лице Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска (далее – ответчик, Комитет) о взыскании, с
установил: решением Арбитражного суда Псковской области от 28.05.2015 по делу №А52-3915/2014 общество с ограниченной ответственностью «Микрорайон № 7» (далее - должник, ООО «Микрорайон № 7») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим
установил: определением Арбитражного суда Мурманской области от 14.10.2015 в отношении ООО «Парма Сервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2, член некоммерческого партнерства «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». Названным судебным
установил: Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.10.2014 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Консъержная служба» о признании общества с ограниченной ответственностью «Тяжэнерго» (далее - ООО «Тяжэнерго», должник) несостоятельным (банкротом). В
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2013, резолютивная часть которого объявлена 21.03.2013, ОАО "Новый Свет" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - заинтересованное лицо, Департамент,
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - заявитель, общество, ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2013 ликвидируемый должник – закрытое акционерное общество «Маслопродукт-БИО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 396110, <...> (далее по тексту – ЗАО «Маслопродукт-БИО», должник) признано несостоятельным (банкротом) с
установил: Сибирское межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела (инспекции) госнадзора по Омской области (далее по тексту – административный орган, заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2011 ООО «ДРСУ № 55» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ФИО2) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана (далее – УКХТ), выраженного в письме от 22 мая 2017 года №1088 об отказе в
