У С Т А Н О В И Л: 05.09.2023 года в Арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) обратился ФИО1 (далее – ФИО1, должник) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по правилам банкротства физического лица.
установил: определением от 13.01.2021 принято к производству заявление ФИО6 о признании его несостоятельным (банкротом). Решением от 15.03.2021 ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3
установил: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») 06.10.2018 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Урожайное» (далее – ООО «Урожайное»)
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория технологии оздоровительных препаратов» (адрес: 197341, <...>, лит.А, ИНН: <***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной
установил: общество с ограниченной ответственностью "ИТ-Эдвайзер" (далее- истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазиндустрия" (далее - ответчик) о взыскании 980 000,00 руб. задолженности по договору возмездного оказания
установил: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Городская аварийно-восстановительная служба жилищного фонда Санкт-Петербурга" (далее – ГКУ "АВС", Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением
установил: генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Морская планета» (далее – ООО «Морская планета», общество) ФИО4 04.11.2022 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Тотал Проект» (далее – заявитель, общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении
установил: общество с ограниченной ответственностью «КАМА+» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации города Дудинки (далее – администрация, уполномоченный орган) о признании незаконным отказа администрации (уведомление от 07.06.2023
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО4
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Новозыбков Брянской области, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его несостоятельным должником (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «ТГК-16» (далее – заявитель, АО «ТГК-16») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – ответчик, антимонопольный орган), о признании незаконным Решение РНП №
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Рива" обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда РТ от 26.10.2020г.
установил: 15.03.2022 общество с ограниченной ответственностью «АРС-Групп» (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» (далее
установил: общество с ограниченной ответственностью «Балтийская экспедиторская компания» (далее – ООО «БЭК») 14.02.2020 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом).
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Студия М4» (далее – ООО «Студия М4», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТриД-Инжиниринг» (далее – ООО «ТриД-Инжиниринг», ответчик) о взыскании
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» об обязании исполнить обязательство по договору № А1138952730 путем направления на ремонт транспортного средства на СТО
установил: Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Финансы. Инвестиции. Аудит» 221 500 000 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Кулинария № 1» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).
установил: Администрации Надымского района(далее - заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением к МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе –
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, общество, перевозчик, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 24.05.2023 о назначении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – должник, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.04.2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (после правопреемства - общество с ограниченной ответственностью «Пилар») (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования Северский район (далее –
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Россети Кубань» (далее – истец, ПАО «Россети Кубань») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» (далее – ответчик, ООО «Региональная сбытовая компания») о
