УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), в связи с невозможностью исполнения свыше трех месяцев обязательств перед кредиторами: КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО), ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 984 466,93 руб.
установил: Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Финансы. Инвестиции. Аудит» 221 500 000 руб.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Вимм-Билль-Данн» (далее – АО «ВБД», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее – таможня, ответчик) о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №№
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – должник, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.04.2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества
установил: ФИО5 обратился в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом).
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Студия М4» (далее – ООО «Студия М4», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТриД-Инжиниринг» (далее – ООО «ТриД-Инжиниринг», ответчик) о взыскании
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» об обязании исполнить обязательство по договору № А1138952730 путем направления на ремонт транспортного средства на СТО
УСТАНОВИЛ: администрация муниципального образования «Турочакский район» (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Проектная компания «Центр проектирования» (далее – ответчик, общество) о
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее ‒ должник, ФИО5) ФИО2 (далее ‒ заявитель, ФИО2) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия финансового управляющего имуществом должника ФИО4 (далее ‒ ответчик, финансовый
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Первая башенная компания» (далее – заявитель, общество, АО «ПБК») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – заинтересованное лицо, департамент) о признании
установил: в Арбитражный суд Мурманской области поступило заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда от 28.08.2023 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения
УСТАНОВИЛ: Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Азовского района Ростовской области (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к публично-правовой компании «Военно-строительная компания» (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (после правопреемства - общество с ограниченной ответственностью «Пилар») (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования Северский район (далее –
установил: Администрации Надымского района(далее - заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением к МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе –
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 151 000 руб. неосновательного обогащения, 3 743, 54 руб. процентов и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.04.2023 (резолютивная часть от 20.04.2023) ФИО4 (далее - ФИО4) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.
У С Т А Н О В И Л: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2023 гражданка Журавлева Юлия Сергеевна (ИНН 163302069774, СНИЛС 113-161-236-96) 31.01.1987 года рождения, место рождения: Пестрецы, Пестречинский район Республики Татарстан, признана несостоятельной (банкротом) и
установил: ФИО1 (далее также – должник, ФИО1) в порядке статей 37, 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее - заявитель, подрядчик, общество, ООО «Стройиндустрия») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее -
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество "АгроТрансКапитал" (далее - истец, АО "АгроТрансКапитал") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО3 КФХ ФИО1)
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Парус» (далее – заявитель, Общество, ООО «Парус») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу
