установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – предприниматель, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2021 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «АктивТрансГрупп» (далее – ООО «АктивТрансГрупп») о признании общества с ограниченной ответственностью «ИнтелНедра» (далее – ООО «ИнтелНедра»,
УСТАНОВИЛ: В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении
установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве). Определением суда первой инстанции от 15.12.2022 указанное заявление принято к производству.
установил: Балтийская таможня (далее - заявитель, Таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Куба Пак Экспресс" (далее - Общество, ООО "Куба Пак
установил: общество с ограниченной ответственностью «Агропром» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о признании недействительным одностороннего отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-спасательное формирование «Сервис безопасности» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с ФИО7 (далее – ФИО7) 72 659 руб. 16 коп. убытков, причиненных истцу в результате ненадлежащего
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество "Т Плюс" Филиал "Самарский" (далее - Истец, ПАО "Т Плюс" Филиал "Самарский") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Ответчик, ИП ФИО1) о взыскании, с
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество Агрофирма Племзавод «Нива» (далее - заявитель, ОАО АФП «Нива», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее -
установил: общество с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее – истец, ООО «Розница К-1») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Энергия» (далее – ответчик, ООО «ТД «Энергия») о взыскании 18 847
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "МОДЕРН ТЕХНОЛОДЖИ" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за неправомерное использование обозначения, сходного до
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Нева-Логистик", адрес: 392002, <...>/3, ОГРН: <***>, (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия
установил: Товарищество собственников жилья «Искровский 3-2» (далее – Товарищество, ТСЖ «Искровский 3-2», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd. (ФИО1 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко, Лтд.) (далее - истец) обратилась с иском в Арбитражный суд Калининградской области о взыскании с ИП ФИО2 (далее - предприниматель, ответчик) компенсации за нарушение исключительного права на
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2019 (резолютивная часть от 02.07.2019) должник ФИО7 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена арбитражный
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Оренбургского филиала 17.09.2020 (отметка экспедиции суда) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании МУП «Коммунальное хозяйство» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности в общей
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Амурской области от 22.12.2022 ФИО5 (далее также – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6.
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Аврора-Э» (далее – ООО «Аврора-Э», заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее – Администрация,
установил: публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (ОГРН: <***>, адрес: 197349, Санкт-Петербург, Гаккелевская ул, д. 21, лит. А, далее – ПАО "Россети Ленэнерго", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением
установил: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Собрание" (ОГРН: <***>, адрес: 193312, Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д. 49, лит. А, пом. 10-Н, оф. 18, далее - ООО "УК "Собрание", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд
установил: Администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга (ОГРН: <***>, адрес: 196601, Санкт-Петербург, <...>, лит. А, далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2019 по делу №А43-36538/2018 общество с ограниченной ответственностью «Завод оргсинтез ОКА» (далее - ООО «Завод оргсинтез ОКА», должник) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного
