УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2019 (резолютивная часть от 02.07.2019) должник ФИО7 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена арбитражный
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 05.07.2023 в отношении ФИО1 (далее – ФИО1, должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.
УСТАНОВИЛ: Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратился (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к краевому государственному унитарному предприятию «Приморский экологический оператор» (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество Агрофирма Племзавод «Нива» (далее - заявитель, ОАО АФП «Нива», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее -
установил: Товарищество собственников жилья «Искровский 3-2» (далее – Товарищество, ТСЖ «Искровский 3-2», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Трансгруп» (далее – заявитель, общество, ООО «Трансгруп») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС № 21 по Самарской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным решения Межрайонной
установил: Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2023 г. заявление ФИО1 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "МОДЕРН ТЕХНОЛОДЖИ" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за неправомерное использование обозначения, сходного до
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2019 по делу №А43-36538/2018 общество с ограниченной ответственностью «Завод оргсинтез ОКА» (далее - ООО «Завод оргсинтез ОКА», должник) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 23.10.2023 процедура реализации имущества ФИО4 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в деле о банкротстве.
установил: Финансовый управляющий ФИО3 – ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании незаконными действий Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – ответчик, Банк, Банк ВТБ (ПАО) по запрету на снятие денежных средств
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Нординвестстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованием о взыскании 332 000 руб. неосновательного
установил: Общество с ограниченной ответственностью «АКИТА» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2
установил: в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 10.01.2023 обратился ФИО1 с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Определением суда от 04.04.2022 в отношении гражданина ФИО2 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Определением суда от 12.05.2022 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим имуществом должника утверждена
у с т а н о в и л: муниципальное казенное учреждение «Спецавтотранс», адрес: 162604, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: ФИО1 (далее – ФИО1) 17.10.2023 в электронном виде через систему «Мой арбитр» обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ее банкротом. В обоснование заявления ФИО1 указала на наличие неоспариваемой кредиторской задолженности в размере 752 291 руб. 68 коп.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "БалтИнвестСтрой" (далее - истец, Общество, ООО «БИС») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Максимову Александру Анатольевичу (далее - ответчик, Предприниматель)
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2017 индивидуальный предприниматель ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО6.
установил: Открытое акционерное общество «Агротрансавто» (далее - Общество) в лице акционера ФИО1 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Акционерному обществу «Газпромбанк» (далее - Банк) о признании недействительной ничтожной сделкой заключенный
установил: общество с ограниченной ответственностью «Киселевская объединенная тепловая компания» (далее – истец, компания) обратилось в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ответчик, общество) о взыскании 27 463 рублей убытков.
