установил: Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.05.2016 общество с ограниченной ответственностью «МПорт-Экспедиция» (далее - ООО «МПорт-Экспедиция», должник) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого
УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное учреждение "Дирекция программы ПБДД" (далее - дирекция, учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суда г. Москвы с заявлением к Администрации Волгограда (далее – Администрация, ответчик), Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТД «Энергоцентр» (далее – заявитель, взыскатель, ООО «ТД «Энергоцентр») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов (РОСП) г. Воронежа Управления
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Авиаагрегат» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением и признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - ответчик) № 402-1032016/7 от 25.07.2016г.,
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – ответчик, Департамент, уполномоченный орган) о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ: администрация Муниципального района «Левашинский район» Республики Дагестан (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Министерству финансов РД (далее – министерство) и к Службе государственного финансового контроля РД (далее –
установил: Товарищество собственников жилья «Ригачина-34» (далее – Товарищество, ТСЖ), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Петрозаводского городского
У С Т А Н О В И Л: Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее – антимонопольный орган) от 24.06.2016 по делу № П-121/16 о
установил: Министерство лесного хозяйства Кировской области (прежнее наименование – Департамент лесного хозяйства Кировской области) (далее – Министерство, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-плюс» (далее – ООО
установил: публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – заявитель, Общество,ПАО «Т Плюс», должник) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов по Ивановской
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – ответчик, Департамент, уполномоченный орган) о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ: Участник общества с ограниченной ответственностью «Даль-ОХА» ФИО2 (далее – истец, ФИО2, участник) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Даль-ОХА» (далее – ответчик, ООО «Даль-ОХА», Общество) об обязании ответчика
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2013 ООО «Союз» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.
У С Т А Н О В И Л: Отдел организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти Томской области и органами местного самоуправления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уторенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Управления
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 24.04.2016 о корректировке таможенной стоимости товара,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Провизия» (далее – ООО «Провизия») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Советского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП
Установил: 04 декабря 2015 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом) по основаниям, предусмотренным ст. 213.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по тем основаниям, что на
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго» (далее – заявитель, ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго», ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "СибСтройКомплекс" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Городское Тепловое Предприятие" о взыскании задолженности в размере 6 251 856 рублей 61 копеек.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Мичуринская оптовая компания» (далее – ООО «Мичуринская оптовая компания», общество, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию
