установил: ФИО3 (далее – ФИО3) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фантом Этс» (далее – должник, ООО «Фантом ЭТС») об установлении требований в сумме 634 000 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника.
УСТАНОВИЛ: Фонд развития социальных инициатив имени Героя Советского Союза ФИО1 (далее - Фонд, должник), обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (далее - Управление), в котором просил:
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ООО «Иркутскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ОБОРОТОМ НАРКОТИКОВ ПО ИРКУТСКОЙ
УСТАНОВИЛ: Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом уточнений, принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ, о взыскании с товарищества собственников жилья «Мой
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество "АКОС" (далее по тексту – общество, заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Молмаш» (далее – ООО «ПКФ «Молмаш», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта и приостановлении исполнительного производства.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Промтехэкспертиза» (далее – истец, ООО «Промтехэкспертиза», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству природных
установил: Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2011 в отношении должника – ООО «Шумиловский ЛПХ» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Траст-лидер» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Отделу судебных приставов Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области, Отделу судебных приставов Автозаводского района № 2 г.
УСТАНОВИЛ: ОАО «Кубанское речное пароходство» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю с требованием о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка, обязании зарегистрировать.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Индус» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной миграционной службы России по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным постановления от 25.02.2016 №117043/132.
установил: общество с ограниченной ответственностью «СтройДорХолдинг» (далее – истец, ООО «СтройДорХолдинг») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа Химки Московской области (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, Химкинскому РОСП УФССП России по Московской
УСТАНОВИЛ: ООО «СК «Согласие»(далее – ответчик, страховщик) обратилось в суд с заявлением от 30.03.2016 о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2015 по делу № А40-110919/15-107-887 по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.
установил: Муниципальное казенное учреждение «Центр информационно-технического и транспортного обслуживания муниципального образования города Братска» (далее – МКУ «Центр информационно-технического и транспортного обслуживания муниципального образования города Братска», учреждение, страхователь,
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЮКОЛА-нефть» (далее – ООО «ЮКОЛА-нефть», общество, заявитель) заявлением о признании незаконным отказа комитета по управлению имуществом Саратовской области (далее – комитет) в переводе земельного
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГСИ-АНК» (далее – ООО «ГСИ-АНК», должник) общество с ограниченной ответственностью «Спецфундаментстрой» (далее – ООО «Спецфундаментстрой», заявитель) в порядке статей 100, 142, 225 Федерального
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к открытому акционерному обществу «Находка-Торгмортранс-Сервис» (далее – ОАО «НТМТС», ответчик) о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 30.12.2015.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее по тексту – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее по тексту – ООО «Партнер») о признании решения общего собрании общества, оформленного протоколом № 3 от 25.04.2014,
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05 апреля 2016 года (решение в полном объеме изготовлено 06 апреля 2016 года) ликвидированный должник - общество с ограниченной ответственностью «Красота природы», ОГРН <***>, ИНН <***>, город Новокузнецк (далее – ООО
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «МегаТорг» (далее - ООО «МегаТорг», заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Новосибирска (далее- Инспекция,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Техстройдом» (далее - ООО «Техстройдом», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Управление,
