УСТАНОВИЛ: Краевое государственное унитарное предпариятие «Госнедвижимость» (далее - КГУП «Госнедвижимость», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Восточная верфь» (далее - ОАО «Восточная верфь») об обязании безвозмездно в
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Волгабурмаш» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области о признании недействительными постановления от 12.11.2013 № 36-13/875 о назначении
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимснаб» несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2011 г. по делу № А32-31066/2010-52/846 (судья Кондратов К.Н.) с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Краснодарского филиала в пользу СОАО «ВСК» в лице Краснодарского филиала взыскано страховое возмещение в сумме
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Зеленое хозяйство» (далее – ООО «Зеленое хозяйство», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к открытому акционерному обществу «Энергосбыт Ростовэнерго» (далее – ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго»), открытому акционерному обществу
установил: Мэрия города Кызыла (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Мэрия, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее –
Установил: Муниципальное образование «Бежецкий район» Тверской области в лице Комитета по управлению имуществом Бежецкого района Тверской области, г. Бежецк (далее- истец), обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Ивановский научно-исследовательский институт пленочных материалов и искусственной кожи технического назначения Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (далее – заявитель, Предприятие, ФГУП) обратилось в Арбитражный суд
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда КБР от 23.10.2007 муниципальное унитарное предприятия жилищного хозяйства - служба заказчика Администрации г. Нальчика (далее-должник, МУП ЖХ-СЗ г. Нальчика) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российские железные дороги в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Сочи (далее – предприниматель) об обязании обязать
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Мирабилис» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Рубин» задолженности по договору поставки в размере 5600143 руб., пени в размере 477887 руб.
установил: закрытое акционерное общество «Управдом Фрунзенского района» (далее – заявитель, Общество, ЗАО «Управдом Кировского района» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Ярославской области
установил: прокурор города Кинешма (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Фармрегион» (далее – ответчик, Общество, ЗАО «Фармрегион») к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ФИО1) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о пересмотре решения суда от 18.03.2013 по делу №А20-91/2013 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам ссылаясь на то, что кассационным судом отменено
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (далее - заявитель, Роскомнадзор) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Вологодской области от 29.06.2012 в отношении муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Соколпромводоочистка» (далее - Предприятие, должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим имущества должника утверждён ФИО1.
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПЕРСПЕКТИВА» о признании недействительными договоров и применения последствий недействительности сделок.
установил: Департамент культуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 640 000рублей.
УСТАНОВИЛ: Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – Территориальное управление) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Рыболовецкое коллективное хозяйство «Сахалин» (далее – ООО «Рыболовецкое коллективное
установил: 10 февраля 2014 года в Арбитражный суд Камчатского края поступило заявление конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия «Октябрьское» Российской академии сельскохозяйственных наук ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в
У С Т А Н О В И Л: ООО «Анкомп» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по городу Москве (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ПРОДУКТИМПОРТ» (далее – общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее – таможенный орган, таможня), изложенного в письме от 22.07.2013 №10-15/22657, в
УСТАНОВИЛ: Администрация города Владивостока (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации
