У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Якутское" обязать передать изъятые 14.02.2013 согласно протоколу изъятия имущество:
установил: открытое акционерное общество «Западно-Сибирский зональный научно-исследовательский и проектный институт типового и экспериментального проектирования жилых и общественных зданий» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд к арбитражному управляющему ИП ФИО4 - ФИО2 Mаксиму Bладимировичу (далее – конкурсный управляющий, ответчик) с
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2013, при рассмотрении дела по заявлению ФИО3 о признании общества с ограниченной ответственностью «Поликварт Краснодар» (далее – ООО «Поликварт Краснодар», должник) несостоятельным (банкротом) применены правила § 7 главы IX
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда от 19.08.2013 ликвидируемый должник – закрытое акционерное общество «Обильное» (ОГРН – <***>, ИНН – <***>), п. Обильный Адамовского района Оренбургской об-
установил: В Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Администрация города Нижнего Новгорода (далее – Администрация, орган местного самоуправления) с заявлением о признании недействительным предписания от 23.05.2013г. №81/1/16 вынесенного главным государственным инспектором города Нижнего
у с т а н о в и л : Индивидуальный предприниматель ФИО1 Оглы (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия – заместителю главного судебного пристава Республики
установил: Администрация Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» (истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АЯКС» (ответчику), третье лицо: Товарищество собственников жилья «Надежда», с требованием об
УСТАНОВИЛ: Заявитель ИП ФИО1 (далее по тексту также – предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве информационных технологий и связи Российской Федерации (далее - Ответчик-1, ГКРЧ при Минкомсвязи России) и
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2013г. ООО «МГ групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 121059, <...>) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим назначен ФИО4; сообщение об
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СТАРТЕКС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу «Новая энергетика» о расторжении договора субподряда от 17.05.2011 г. № 11/05/2011, заключенного между истцом и ответчиком и о взыскании суммы убытков
установил: общество с ограниченной ответственностью "Стройпрогресс" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Архангельской области (далее – ответчик, управление) об отмене постановления о
У С Т А Н О В И Л: ООО «Спецтехника» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к МУП «Ремонтно-строительное предприятие» о взыскании 3 886 420,25 руб. долга и 847 645,01 руб. штрафной неустойки и штрафной неустойки, исчисленной с 15.06.2012 по день вынесения решения суда, по
У С Т А Н О В И Л: Федеральное государственное бюджетное учреждение Министерство мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения Республики Дагестан «Минмелиоводхоз» (далее - ФГБУ «Минмелиоводхоз», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ОПТАН – Казань» (далее – ООО «ОПТАН-Казань», ответчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2011 года по делу № А65-2768/2011.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АвтоСфера» (далее – ООО «АвтоСфера», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани (далее –
установил: 24.06.2013г. ФИО1, ФИО2 обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Ульяновского областного общественного фонда помощи обманутым соинвесторам долевого строительства (далее по тексту – Фонд) с суммой требований 1 717 000 руб. 00
установил: представитель собрания кредиторов открытого акционерного общества «Кинешемский речной порт» ФИО3 (далее представитель собрания кредиторов ОАО «КРП» ФИО3) в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее Закон о банкротстве)
установил: департамент лесного хозяйства Костромской области (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее – ответчик, регистрирующий
установил: закрытое акционерное общество «Центр научной и коммерческой деятельности «Конвера-Т» (далее - ЗАО «ЦНКД «Конвера-Т») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Омский Мостоотряд №63» (далее - ЗАО «Омский Мостоотряд №63», должник) банкротом.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Энергоресурс-комплект» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Центр инженерных систем» задолженности в размере 2 616 081 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 563 503 руб.
УСТАНОВИЛ: ООО «Кредит Колекшн Групп» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела УФМС России по г.Москве в Новомосковском АО от 16.05.2013г. по делу №169-1825/13 о привлечении к административной ответственности на
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Автофлот» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Киндери» (далее – ответчик), о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 70 300 руб.,
у с т а н о в и л: Инспекция государственного строительного надзора Вологодской области (далее – административный орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Петрофонд» (далее – общество, ЗАО
