УСТАНОВИЛ: Руководитель Общества с ограниченной ответственностью «Ермак» ФИО2 (далее по тексту – руководитель общества, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 02.09.2008 № 12 по делу об административном правонарушении, вынесенного
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском о признании прав собственности на объект недвижимого имущества – магазин «Пегас», общей площадью 172,7 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка 41:01:01
установил: Истец - Островское районное потребительское общество (далее Островское райпо), обратился в суд с иском к Администрации Островского района о признании за ним права собственности в порядке приобретательской давности на здание магазина площадью 99 кв.м., 1965 года ввода в эксплуатацию,
установил: Отдел организации лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью Министерства внутренних дел по Республике Бурятия (далее – ООЛРР и КЧДОД МВД по РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении общества с
УСТАНОВИЛ: Истец - Островское районное потребительское общество (далее Островское райпо), обратился в суд с иском к Администрации Островского района о признании за ним права собственности в порядке приобретательской давности на здание магазина площадью 52,8 кв.м., 1959 года ввода в эксплуатацию,
УСТАНОВИЛ: Истец - Островское районное потребительское общество (далее Островское райпо), обратился в суд с иском к Администрации Островского района о признании за ним права собственности в порядке приобретательской давности на здание магазина площадью 156,1 кв.м., 1945 года ввода в эксплуатацию,
установил: ФИО1 обратилась с заявлением о признании недействительным решения ИФНС по г. Сыктывкару РК № 14-08/17 от 17.11.08г. Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает, что для наиболее полного и всестороннего рассмотрения дела сторонам необходимо
УСТАНОВИЛ: Подано заявление о признании недействительным требования о перерасчете налоговых обязательств и представлении отчетности по общеустановленной системе налогообложения с момента постановки на учет в налоговом органе с 01.09.2006, изложенного в письме от 10.10.2007 № 09-35/1162. Требование
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания № 1» (далее – общество, ООО «ГУК № 1») с заявлением об оспаривании постановления Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области (далее –
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Ямальская железнодорожная компания» (далее - ОАО «ЯЖДК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительными пунктов 1, 2
Установил: В Арбитражный суд Амурской области обратилась ФНС России, в лице УФНС России по Амурской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «РиК» (далее - ООО «РиК») ИНН <***> несостоятельным (банкротом) в соответствии со ст. ст. 3, 6, 7, 11, 39, 40, 41
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Омской области от 24.11.2008 по делу № А46-22405/2008 в отношении открытого акционерного общества «Авиакомпания «Омскавиа» города Омска, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – ОАО «Авиакомпания «Омскавиа») введена процедура наблюдения; временным
установил: Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 21.11.08г. № 59, вынесенного Административной комиссией при Администрации Угличского муниципального района, о привлечении его к
установил: Истец, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области, Владимирская обл., г.Муром, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эколайн" (далее – ООО "Эколайн"),
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Дальстар» о взыскании страхового возмещения в сумме 462861 руб. 43 коп. (в уточненном размере – 462761 руб. 94 коп.) по договору от
установил: Истец, Управление архитектуры, градостроительства, земельных отношений и природопользования администрации Елизовского муниципального района – муниципальное учреждение, обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском, в котором на основании ст.ст. 166-168 ГК РФ просит суд признать
установил: Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.01.2009 по делу № А76-26258/2008-53-708/27 материалы дела по заявлению ОАО «РЖД» в лице филиала Южно-Уральской железной дороги к Курганской таможне о признании незаконным и отмене постановления Курганской таможни
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.12.2008 по делу № А75-8741/2008 отказано в удовлетворении требований, заявленных Ханты-Мансийской межрайонной прокуратурой (далее по тексту – Прокуратура, заявитель) о привлечении к административной
УСТАНОВИЛ: Колхоз имени Фрунзе обратился в арбитражный суд с иском к администрации Белгородского района о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 64,6 кв.м, кадастровый номер 31:15:00 00 000:0000:004124-00/001:0001/А, расположенный по адресу: <...>.
УСТАНОВИЛ: Колхоз имени Фрунзе обратился в арбитражный суд с иском к администрации Белгородского района о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 206,2 кв.м, кадастровый номер 31:15:00 00 000:0000:0240865-00/001:0001/А, расположенный по адресу: <...>.
