УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.12.2008 по делу № А75-8741/2008 отказано в удовлетворении требований, заявленных Ханты-Мансийской межрайонной прокуратурой (далее по тексту – Прокуратура, заявитель) о привлечении к административной
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Омской области от 24.11.2008 по делу № А46-22405/2008 в отношении открытого акционерного общества «Авиакомпания «Омскавиа» города Омска, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – ОАО «Авиакомпания «Омскавиа») введена процедура наблюдения; временным
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Татьяна» (далее – ООО «Татьяна», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Приморскому краю от
установил: Читинская таможня (далее – таможенный орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей по ГТД №10612050/310107/0000950 в
УСТАНОВИЛ: ОАО «Казанский вертолетный завод» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ИФНС России по Московскому району города Казани (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 16 апреля 2008 года № 282.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Слава» обратилось в арбитражный суд с иском с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации к Муниципальному образованию «Выборгское городское поселение «Выборгский район Ленинградской области об
УСТАНОВИЛ: Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации Пожарского муниципального района о признании договора купли-продажи имущества от 09 января
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Остин» обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Находкинской таможни, выразившихся в нарушении сроков проведения таможенного досмотра и таможенного оформления и бездействия, выразившегося в
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения Дальэнергосбыта обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Департаменту финансов Приморского края о взыскании 50 384 руб. 13 коп. расходов, возникших в период с января по
у с т а н о в и л: 24.02.2009г. сотрудниками Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области (далее – управление) с целью государственного контроля за соблюдением требований законодательных и нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность, связанную с
установил : Открытое акционерное общество «Омскметаллооптторг» (далее- ОАО «Омскметаллооптторг», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пригород-Строй» (далее по тексту- ООО «Пригород-Строй», ответчик) о взыскании 4 552 836 руб. 15
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Остин» обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Находкинской таможни, выразившихся в нарушении сроков проведения таможенного досмотра и таможенного оформления и бездействия, выразившегося в
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Рифарм Иркутск» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области о замене стороны- должника по делу №А19-507/07 с ГУП «Желдорфармация МПС РФ» на ОАО «РЖД» в связи с реорганизацией взыскателя.
УСТАНОВИЛ: Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» в лице филиала ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Муниципальному образовательному учреждению «Методическая служба обеспечения образовательных учреждений» Михайловского муниципального района,
установил: Заместитель военного прокурора Московского военного округа в интересах Территориального управления по управлению государственным имуществом по Московской области (далее – военный прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Совету депутатов г.ФИО4
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Кузбасспромсервис-Авторесурс» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шератан» о взыскании 180 327,13 руб. долга, возникшего в результате не поставки ответчиком истцу товара по контракту от 07.04.2008, а также
установил: Заявитель - Управление государственного автодорожного надзора по Брянской области (далее – УГАДН, административный орган) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1, предусмотренной ч.3
УСТАНОВИЛ: Южно-Сахалинская квартирно-эксплуатационная часть (далее – ЮС КЭЧ) обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 об обязании ликвидировать незаконную автомобильную стоянку путем прекращения деятельности по ее эксплуатации на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0601006:0037, расположенную
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Деловые мелочи» с заявлением об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области № 008362 от 19.11.2008г. о привлечении к административной
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Волгоградской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, заявитель, налогоплательщик, Предприниматель) с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области
