у с т а н о в и л : Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.12.2008 судебному приставу-исполнителю Железнодорожного района отдела судебных приставов г. Улан-Удэ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия ФИО1 отказано в разъяснении исполнительного
У С Т А Н О В И Л: Управление государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1
установил: ООО «Бригантина» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 и ИП ФИО2 о признании за ООО «Бригантина» права собственности на свайное основание под беседку, Лит.6Б; причал для гидроциклов, Лит.3Б; причальный пирс, Лит.4Б; причальный пирс, Лит.5Б, расположенные по адресу: Московская область,
установил: открытое акционерное общество «Животновод Печенги» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Администрации муниципального образования Печенгский район о признании права собственности на здание склада минеральных удобрений, площадью 560,5 м2 (с учетом уточнения площади
установил: Управление внутренних дел по г. Гусь-Хрустальному и Гусь-Хрустальному району (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных
у с т а н о в и л: муниципальное казенное предприятие «Муниципальные общежития» (далее – заявитель, предприятие, МКП «Муниципальные общежития») обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела государственного пожарного надзора Московского района
установил: Администрация муниципального образования городского округа "Ухта" (далее – Администрация МОГО «Ухта», Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ресторансервис» (далее – заявитель, Общество, ООО «Ресторансервис») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отменепостановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного
установил: Управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю в лице Заполярного отдела (далее - административный орган, УГАДН) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ФИО1) к административной
Установил: Иск предъявлен о взыскании 120 000 руб. – компенсации в порядке пункта 3 статьи 1259, статьи 1303 Гражданского кодекса РФ, ввиду нарушения ответчиком положений указанного закона.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Простор» (далее по тексту – ООО «Простор», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области (далее
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Остин» обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Находкинской таможни, выразившихся в нарушении сроков проведения таможенного досмотра и таможенного оформления и бездействия, выразившегося в
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение – установить юридический факт владения, пользования и распоряжения индивидуальным предпринимателем ФИО1 с 01.09.2007 г. недвижимым имуществом –
установил: Открытое акционерное общество «Бурятнефтепродукт» (далее - ОАО «Бурятнефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительными решения по делу № 02-03/18-2008 о нарушении антимонопольного законодательства от 04.12.2008 г. и предписания по
установил: ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ответчикам: Сельскохозяйственному кооперативу «Рыболовецкая артель ФИО2» (далее СХК «Рыболовецкая артель ФИО2»), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительным решения общего собрания Сельскохозяйственного кооператива «Рыболовецкая
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Конвент плюс» (далее – ООО «Конвент плюс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании, с учетом уточнения требования, недействующим постановления Администрации г. Кемерово от 25.12.08. № 190 «Об утверждении
установил: открытое акционерное общество «Автотранспортное предприятие-1» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного инспектора Республики Коми по контролю и надзору за использованием и
установил: общество с ограниченной ответственностью "Кант" (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Инте (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ресторансервис» (далее – заявитель, Общество, ООО «Ресторансервис») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отменепостановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России», предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по
