УСТАНОВИЛ: Управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя ФИО1 по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие г. Казани «Городские мосты» (далее – МУП «Городские мосты», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2008, по делу №А55-14342/2007.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва (далее – административный орган,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Транс Марин Сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Владивостокской таможни от 17.01.2008 № 14.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ИФНС России по Центральному району г. Волгограда (далее – ответчик) о признании не соответствующими действительности и ущемляющими честь, достоинство и деловую репутацию
У С Т А Н О В И Л: Управление государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАДН по Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 административной
у с т а н о в и л: негосударственное образовательное учреждение «Вологодский колледж сферы услуг» (далее – колледж) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской
УСТАНОВИЛ: Арбитражным судом города Москвырассмотрен иск Некоммерческого партнерства "Социальный Центр поддержки семьи" к ООО "Стройсталь" о взыскании 252.664 руб. неосновательного обогащения и судебных издержек в размере 30.000 руб.
УСТАНОВИЛ: Арбитражным судом города Москвырассмотрен иск ЗАО "НИКО - ВЕНТ" к ООО "Элемент Лизинг" о расторжении договора лизинга, взыскании 638.599 руб. 30 коп неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.07.2007 по делу № А81-1343/2007 с муниципального унитарного предприятия «Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие (далее МУП ПРЭП, ответчик) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпромэнерго»
установил: ООО «Самотлор-Рыба» обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к ЗАО «Компания Атолл-Запад» о взыскании 15 000 руб., из них 14 000 руб. неосновательное обогащение, 1000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.08.2008, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ООО «Брав-ТР» о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по г.Москве от 10.06.2008 №9/9-03-1423 о привлечении к административной ответственности по ч.4
установил: ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора купли-продажи акций ЗАО «ЗапсибОРГРЭС» №4 от 19.11.1999г. между ним и ФИО2 недействительным ввиду обмана, введения в заблуждение и воздействием угроз со стороны бывшего генерального директора общества
УСТАНОВИЛ: Муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводскогорайона г. Волгограда» (далее – МУ «ЖКХ Тракторозаводского района г. Волгограда», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий старшего оперуполномоченного ФИО2 и оперуполномоченного ФИО3 оперативно-розыскной части по борьбе с экономическими преступлениями Министерства внутренних дел по Республике Тыва
Установил: В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Приволжское УГАДН ФС по надзору в сфере транспорта (Управление в сфере транспорта) о привлечении индивидуального ФИО1, г.Н.Новгород к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2008 по делу № А12-10022/08-с40 исковые требования удовлетворены в части, обязав ООО «МетРесурсы» возвратить ООО «Экометресурсы» имущество, переданное в рамках договора № 01 от 07.12.2006, в том числе: ДСК; установка телефона;
УСТАНОВИЛ: Ульяновский транспортный прокурор (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Ульяновский патронный завод» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Морской лев» (далее по тексту – «заявитель», «Общество» или «налогоплательщик») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петропавловску-Камчатскому (далее по тексту –
