установил: Акционерное общество «Янтарьэнерго» (далее - АО «Янтарьэнерго», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее -
установил: общество с ограниченной ответственностью "Заневский 32" (далее – заявитель, Общество, ООО "Заневский 32") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной
УСТАНОВИЛ: Некоммерческое партнерство «Центр по мониторингу и реабилитации хищных птиц «Белый Кречет» (далее - заявитель, НП «Белый Кречет») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором с учетом принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнений просило признать
установил: Администрация муниципального образования «Зеленоградский район» (ОГРН <***>, место нахождения: 238530, <...>) (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) (далее – Предприниматель,
У С Т А Н О В И Л: публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в лице филиала «Кузбассэнерго – региональные электрические сети» (далее - заявитель, ПАО «Россети Сибирь», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Эталон» (далее – ООО «ГК Эталон», должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (далее – ФИО2, должник).
установил: акционерное общество «Прионежская сетевая компания» (далее – заявитель, Общество, АО «Прионежская сетевая компания») обратилось в арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета Республики Карелия по строительному,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Жилцентр» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – Предприниматель) задолженности в размере 56 939,24 рублей, пени за несвоевременную оплату оказанных
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЭБИН инжиниринг» (далее – ООО «ЭБИН инжиниринг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «ОЛЛИ Информационные Технологии» (далее – ЗАО «ОЛЛИ ИТ») о взыскании 2 086 387
установил: Прокуратура Невского района г. Санкт-Петербурга (далее – заявитель, прокурор) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ветеран» (далее – Общество, ответчик, ООО «Ветеран») к
установил: Кулигин ФИО6 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ОргнефтехимХолдинг" (далее - заявитель, ООО "ОргнефтехимХолдинг", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к отделу судебных приставов №2 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Карьер-ДВ» (далее - заявитель, общество, ООО «Карьер-ДВ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края (далее - министерство,
установил: определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.06.2021 принято к производству заявление ФИО3 (далее – должник) о признании её несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.
установил: Саморегулируемая организация ассоциация компаний строительного комплекса «Союзпетрострой-Стандарт» (далее – заявитель, Организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя
установил: АО «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (л.д. 116-117), к МТУ Росимущества в Мурманской области и республике Карелия
установил: ГКУ КК «Управление по обеспечению пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и гражданской обороне» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, об отмене постановления о
УСТАНОВИЛ: Согласно п. 4 ст. 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Дмитровский завод фрезерных станков» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» (далее - ответчик) о
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Городов Александр Иванович (далее – ИП ФИО1, ФИО1, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Управления архитектуры и градостроительства Белгородской области (далее –
установил: общество с ограниченной ответственностью «Тесла» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее –
УСТАНОВИЛ: ООО «Промышленная Компания» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Центральному Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, Ростехнадзор, Управление) с
установил: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
УСТАНОВИЛ: определением от 31.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края (резолютивная часть объявлена 31.08.2021) в отношении ФИО2 (далее - ФИО2, должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3 (далее – финансовый
