УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области (далее - Роскомнадзор, заявитель) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>; далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>; далее – ИП ФИО3, ответчик) о расторжении договора
установил: Администрация муниципального образования «Зеленоградский район» (ОГРН <***>, место нахождения: 238530, <...>) (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) (далее – Предприниматель,
установил: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления
установил: муниципальное предприятие «Теплоресурс» муниципального образования Кузнечнинское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (далее - МП «Теплоресурс», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ОргнефтехимХолдинг" (далее - заявитель, ООО "ОргнефтехимХолдинг", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к отделу судебных приставов №2 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы
установил: ГКУ КК «Управление по обеспечению пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и гражданской обороне» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, об отмене постановления о
установил: решением Арбитражного суда Республики Алтай от 14.02.2022 ФИО1 (далее – должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2
установил: определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.06.2021 принято к производству заявление ФИО3 (далее – должник) о признании её несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.
установил: Кулигин ФИО6 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Автономная некоммерческая организация дополнительного образования «Академия Ростум» (далее - заявитель, АНО «Академия Ростум») обратилась 28.10.2021 в арбитражный суд с заявлением (том 1 л. д. 3), в котором просит:
установил: ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Консалтсервис»(далее – ООО «МФ «Консалтсервис», должник, фирма) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Согласно п. 4 ст. 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100
установил: Акционерное общество «Янтарьэнерго» (далее - АО «Янтарьэнерго», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее -
установил: ФИО5 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Константа Девелопмент Груп» (далее – ООО «Константа Девелопмент Груп», должник) несостоятельным (банкротом).
установил: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу «Мамоновский рыбоконсервный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - ОАО «МРКК»), обществу с ограниченной ответственностью «Астратекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>):
установил: общество с ограниченной ответственностью «Комплексное обслуживание недвижимости» (далее – заявитель, Общество, ООО «КОН») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Лицензионной комиссии по
установил: АО «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (л.д. 116-117), к МТУ Росимущества в Мурманской области и республике Карелия
установил: Конкурсный управляющий ООО «ПКБ «Строймаш» ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством к бывшему генеральному директору ООО «ПКБ «Строймаш» ФИО2 (далее – ответчик) об обязании передать всю бухгалтерскую и иную документацию ООО «ПКБ
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Карьер-ДВ» (далее - заявитель, общество, ООО «Карьер-ДВ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края (далее - министерство,
установил: Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юнитек» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 78 582 руб. 52 коп. задолженности
установил: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО3 (далее – должник) банкротом. Определением от 26.10.2021 заявление принято к производству суда.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Заневский 32" (далее – заявитель, Общество, ООО "Заневский 32") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Объединенные электрические сети" (далее - ООО «ОЭС», общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к муниципальному учреждению администрация муниципального образования "Инзенский район" (далее - администрация) с
