установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>; далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>; далее – ИП ФИО3, ответчик) о расторжении договора
установил: муниципальное предприятие «Теплоресурс» муниципального образования Кузнечнинское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (далее - МП «Теплоресурс», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
установил: ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Консалтсервис»(далее – ООО «МФ «Консалтсервис», должник, фирма) несостоятельным (банкротом).
установил: общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – кредитор, ООО «Филберт») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к ФИО2 (далее – должник, ФИО2) о признании обоснованными требований в сумме 564864 руб. 55 коп., в том числе: 550374 руб. 37 коп. (задолженность
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ФКР-15» (далее - заявитель, ООО «ФКР-15», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти УФССП России по Самарской области Шимон М.Н., к ОСП
установил: Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юнитек» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 78 582 руб. 52 коп. задолженности
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Эталон» (далее – ООО «ГК Эталон», должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.
установил: общество с ограниченной ответственностью «НТЛ» (далее – ООО «НТЛ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Европак» (далее – ООО «Европак», должник) несостоятельным (банкротом).
установил: акционерное общество «Прионежская сетевая компания» (далее – заявитель, Общество, АО «Прионежская сетевая компания») обратилось в арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета Республики Карелия по строительному,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Жилцентр» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – Предприниматель) задолженности в размере 56 939,24 рублей, пени за несвоевременную оплату оказанных
установил: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО3 (далее – должник) банкротом. Определением от 26.10.2021 заявление принято к производству суда.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (далее – ФИО2, должник).
УСТАНОВИЛ: ООО «Промышленная Компания» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Центральному Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, Ростехнадзор, Управление) с
установил: Конкурсный управляющий ООО «ПКБ «Строймаш» ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством к бывшему генеральному директору ООО «ПКБ «Строймаш» ФИО2 (далее – ответчик) об обязании передать всю бухгалтерскую и иную документацию ООО «ПКБ
установил: ГКУ КК «Управление по обеспечению пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и гражданской обороне» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, об отмене постановления о
установил: Администрация муниципального образования «Зеленоградский район» (ОГРН <***>, место нахождения: 238530, <...>) (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) (далее – Предприниматель,
установил: ФИО5 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Константа Девелопмент Груп» (далее – ООО «Константа Девелопмент Груп», должник) несостоятельным (банкротом).
установил: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу «Мамоновский рыбоконсервный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - ОАО «МРКК»), обществу с ограниченной ответственностью «Астратекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>):
установил: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, предприниматель, исполнитель, ИП ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к счетной палате Тульской области (далее – ответчик, заказчик, счетная палата) о признании решения от 01.06.2021 о расторжении
установил: общество с ограниченной ответственностью «Комплексное обслуживание недвижимости» (далее – заявитель, Общество, ООО «КОН») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Лицензионной комиссии по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Карьер-ДВ» (далее - заявитель, общество, ООО «Карьер-ДВ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края (далее - министерство,
установил: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
установил: Акционерное общество «Янтарьэнерго» (далее - АО «Янтарьэнерго», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее -
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Дмитровский завод фрезерных станков» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» (далее - ответчик) о
