установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЭБИН инжиниринг» (далее – ООО «ЭБИН инжиниринг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «ОЛЛИ Информационные Технологии» (далее – ЗАО «ОЛЛИ ИТ») о взыскании 2 086 387
УСТАНОВИЛ: Некоммерческое партнерство «Центр по мониторингу и реабилитации хищных птиц «Белый Кречет» (далее - заявитель, НП «Белый Кречет») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором с учетом принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнений просило признать
УСТАНОВИЛ: ООО «Промышленная Компания» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Центральному Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, Ростехнадзор, Управление) с
установил: АО «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (л.д. 116-117), к МТУ Росимущества в Мурманской области и республике Карелия
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, предприниматель, исполнитель, ИП ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к счетной палате Тульской области (далее – ответчик, заказчик, счетная палата) о признании решения от 01.06.2021 о расторжении
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Объединенные электрические сети" (далее - ООО «ОЭС», общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к муниципальному учреждению администрация муниципального образования "Инзенский район" (далее - администрация) с
установил: общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – кредитор, ООО «Филберт») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к ФИО2 (далее – должник, ФИО2) о признании обоснованными требований в сумме 564864 руб. 55 коп., в том числе: 550374 руб. 37 коп. (задолженность
установил: Администрация муниципального образования «Зеленоградский район» (ОГРН <***>, место нахождения: 238530, <...>) (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) (далее – Предприниматель,
установил: Акционерное общество «Янтарьэнерго» (далее - АО «Янтарьэнерго», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее -
установил: определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.06.2021 принято к производству заявление ФИО3 (далее – должник) о признании её несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Карьер-ДВ» (далее - заявитель, общество, ООО «Карьер-ДВ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края (далее - министерство,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Тесла» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее –
установил: Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (далее – истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: Решением Арбитражного суда Республики Карелия (далее – арбитражный суд) от 15.10.2019 ООО «Сегежа Сети» (далее – Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника;
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализация имущества гражданина.
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.2017 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО3.
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 25.01.2022 ходатайство финансового управляющего ФИО4 и ФИО5 о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Наложен арест на принадлежащие ФИО2 доли в уставном капитале ООО «Алитет-Е», ИНН <***>, в размере 50%. Запрещено осуществлять
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Смоленский ДОК» (далее – АО «Смоленский ДОК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к департаменту Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике (далее – департамент)
У С Т А Н О В И Л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – должник, АО «Юргинский машиностроительный завод») конкурсный управляющий должника ФИО1 (далее – заявитель,
установил: Государственное областное унитарное предприятие «Универсальный спортивно-досуговый центр» (ОГРН: <***>, адрес: 183038, <...>, далее – ГОУП "УСДЦ", истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Раппорто» (далее – ООО Раппорто», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее –
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Петербургстрой +» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургстрой" (далее – Ответчик 1) и ФИО1 (далее –
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области (ОГРН: <***>, адрес: 238150, <...>; далее – Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении ФИО2 (руководителя ОАО «Карьероуправление»)
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Омской области от 23.12.2020 заявление ФИО6 оставлено без движения, заявителю в срок до 21.10.2020 предложено представить недостающие документы.
