установил: акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» (далее – АО «УО МКД Красноперекопского района», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее –
установил: акционерное общество «Янтарьэнерго» (ОГРН: <***>, адрес: 236022, <...>; далее - заявитель, Общество, АО "Янтарьэнерго") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по
установил: общество с ограниченной ответственностью «П.А.К.Т.» (ОГРН <***>, адрес: 197349, Санкт-Петербург, пр. Сизова, д. 21, лит. А, пом. 11Н; далее – ООО "П.А.К.Т.", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «УралСтройМонтаж» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Парк культуры и отдыха - Дружба» (далее – учреждение, ответчик) о признании незаконным
у с т а н о в и л : Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о
установил: акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Мурманская область, Мурманск, ул.Свердлова, д.39, корп.1; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Восток Инвест» (далее – кредитор, ООО «Восток Инвест») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Приморский трест инженерно-строительных изысканий» (далее - ЗАО
установил: Приокское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН: <***>, адрес: 300041, <...>; далее – Приокское МРУ Росприроднадзора, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявление к Федеральному
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 03.08.2018 (резолютивная часть объявлена 03.08.2018) заявление ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о признании ЗАО «Содружество» (далее – должник) признано обоснованным, в отношении
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 19.01.2022 в удовлетворении заявления ФИО1 о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО «Гера» от 09.11.2021 отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Онегопром" (ОГРН: <***>, адрес: 185013, <...>; далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены кредиторы ПАО "СКБ-Банк", ПАО "Сбербанк России", АО «Банк Русский Стандарт», Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области с общей суммой требований
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 21.09.2017 г., резолютивная часть которого объявлена 12.09.2017 г., в отношении ООО «Тареал» (далее – должник, Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим
установил: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, ул.Малая Морская, д.12, лит.А; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Омской области от 23.12.2020 заявление ФИО6 оставлено без движения, заявителю в срок до 21.10.2020 предложено представить недостающие документы.
установил: 14.01.2021 ФИО5 (далее – кредитор) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании гражданина ФИО3 (далее – ФИО3, должник) несостоятельным (банкротом), которое было принято к производству суда определением от
У С Т А Н О В И Л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – должник, АО «Юргинский машиностроительный завод») конкурсный управляющий должника ФИО1 (далее – заявитель,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Модуль» (далее – ООО «Модуль», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электрические сети и системы» (далее – ООО «ЭСИС», ответчик) о признании договора купли-продажи
установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализация имущества гражданина.
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализация имущества гражданина.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Звезда» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ВостокЭнергоХолдинг» (далее – ООО «ВостокЭнергоХолдинг») несостоятельным (банкротом).
установил: Заявление подано о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
