установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 25.01.2022 ходатайство финансового управляющего ФИО4 и ФИО5 о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Наложен арест на принадлежащие ФИО2 доли в уставном капитале ООО «Алитет-Е», ИНН <***>, в размере 50%. Запрещено осуществлять
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 21.09.2017 г., резолютивная часть которого объявлена 12.09.2017 г., в отношении ООО «Тареал» (далее – должник, Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим
установил: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (ОГРН: <***>, адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр-кт Добролюбова, д. 16, корп. 2а, пом. 54Н; далее – заявитель, Общество, ПАО «ТГК-1») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Раппорто» (далее – ООО Раппорто», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее –
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализация имущества гражданина.
установил: 25.02.2022 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление ФИО1 (далее – заявитель, должник) о признании её несостоятельной (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина. В качестве финансового управляющего заявитель просит утвердить арбитражного управляющего
установил: ФИО1 (далее – заявитель, взыскатель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3 (далее -
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 03.08.2018 (резолютивная часть объявлена 03.08.2018) заявление ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о признании ЗАО «Содружество» (далее – должник) признано обоснованным, в отношении
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 октября 2020 года в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Якшанга Поназыревского р-на Костромской области, место жительства: <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>, (далее – ФИО6, должник)
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Янтарь» (ОГРН: <***>, адрес: 238725, Калининградская обл., Неманский р-н, Ферма КРС Жилино территория, корп. 1; далее - ООО "Янтарь", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 27.10.2020 о назначении административного
установил: Решением Арбитражного суда Республики Карелия (далее – арбитражный суд) от 15.10.2019 ООО «Сегежа Сети» (далее – Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника;
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Модуль» (далее – ООО «Модуль», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электрические сети и системы» (далее – ООО «ЭСИС», ответчик) о признании договора купли-продажи
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2020 общество с ограниченной ответственностью «Бригантина» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, ул.Литовская, д.17А, лит.А, пом.8Н, оф.304; далее – Общество) признано несостоятельным
установил: общество ограниченной ответственностью «Мяско Плюс» (далее – истец, ООО «МяскоПлюс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: село Метели Шипуновского района Алтайского края, адрес регистрации: 656037, <...> – Западная, дом 23 А, квартира 18, ИНН <***>, СНИЛС <***>, далее - должник) кредитор ФИО1
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.2017 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО3.
у с т а н о в и л : Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее – Заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, конкурсный
установил: Заявление подано о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
установил: 14.01.2021 ФИО5 (далее – кредитор) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании гражданина ФИО3 (далее – ФИО3, должник) несостоятельным (банкротом), которое было принято к производству суда определением от
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ролана» (далее – ООО «Ролана», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципальному
