установил: 30.11.2020 в Арбитражный суд Калининградской области поступило заявление ФИО1 о признании её несостоятельным (банкротом). Определением суда от 07.12.2021 заявление принято к производству.
установил: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД», сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском об обязании садоводческого некоммерческого товарищества «Голубево» (далее – ответчик, СНТ «Голубево», СНТ, Товарищество)
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Волгоградавтодор» (далее – ГБУ «Волгоградавтодор», учреждение, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил: Определением от 21.05.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Определением суда от 18.06.2021 (резолютивная часть объявлена 16.06.2021) в отношении ФИО1 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, -
установил: закрытое акционерное общество «ПЛ-Лизинг» (далее –ЗАО «ПЛ-Лизинг», кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ГИДРОПРАКТИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО
установил: Муниципальное бюджетное учреждение города Магадана "Комбинат Зеленого хозяйства" (далее – Учреждение, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного
установил: общество с ограниченной ответственностью «Омега-Роуд» (далее – ООО «Омега-Роуд») 07.03.2018 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерное общество «Гражданское»
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество "Российский национальный коммерческий банк" (далее - заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ТЕГАС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
установил: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - ГУП «ТЭК СПб», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Импорт Групп» (далее – заявитель, общество, ООО «Импорт Групп») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 13.10.2020 о внесении
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество «Верна» (далее – ответчик 1, общество, ООО «Верна»), обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Городское управление» (далее – ООО УК «Городское управление», общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным предписания Комитета по обеспечению
установил: общество с ограниченной ответственностью «Хорошее тепло» (далее также – ООО «Хорошее тепло») в порядке статей 7, 39 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, административный орган, Управление) с заявлением о привлечении общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Камчатскводпроект» (далее – истец, общество, ОАО «Камчатскводпроект») обратилось с заявлением (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, и определения от 30.09.2021 об объединении дел № А24-4283/2021 и № А24-2853/2021 в одно
установил: общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее – ООО «Траст») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании расходов на установку УУТЭ и задолженности за управление нежилым зданием в сумме
установил: Общество с ограниченной ответственностью «УК «Североморскгрупп» (далее – истец, ООО «УК «Североморскгрупп», управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-западное территориальное
установил: решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2016 по делу № А29-12384/2015 Фонд жилищного строительства города Сыктывкара (далее – Фонд, должник) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство,
установил: решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2016 по делу № А29-12384/2015 Фонд жилищного строительства города Сыктывкара (далее – Фонд, должник) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство,
установил: акционерное общество «Акционерный Банк «Россия» (далее – АО «Акционерный Банк «Россия») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании гражданина ФИО3 несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Росток" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий ФИО1 с заявлением о взыскании с ФИО2 в конкурсную массу должника убытков в размере 5 766 000
установил: Общество с ограниченной ответственностью «РКС-Энерго» (далее – истец, ООО «РКС-энерго», гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области" (далее –предприятие, должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП
установил: администрация Кировского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе
