ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 156 Арбитражно процессуального кодекса

Постановление № А56-85477/17 от 15.03.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ООО «Агентство бизнес-коммуникаций Директ» (далее – должник, ООО «АБК ДИРЕКТ») несостоятельным (банкротом), которое было
Постановление № А56-82002/2021 от 15.03.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов города Санкт-Петербурга
Постановление № А56-106326/20/ТР.2 от 15.03.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Парк Технолоджи» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, ул.Цветочная, д.18; далее – Общество) введена процедура наблюдения;
Постановление № 17АП-1526/2022-ГК от 15.03.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее - Департамент) о признании незаконными действий по снятию с кадастрового учета земельного участка с
Определение № 07АП-1338/2022 от 15.03.2022 Седьмой арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской
Постановление № А42-4638/2021 от 15.03.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; Москва, ул.Спартаковская, д.2Б; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском,
Постановление № А12-35594/2021 от 15.03.2022 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Комитет промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (далее – Облпромторг, Комитет, административный орган) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Акрон Волга»
Постановление № А40-66627/2021 от 15.03.2022 Девятого арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ЭВОЛЮЦИЯ МЕДИЦИНЫ» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к акционерному обществу «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» (далее – ответчик, Банк) о взыскании 1.956.000 руб. убытков, в связи с ненадлежащим исполнением
Постановление № Ф03-901/2022 от 15.03.2022 АС Хабаровского края
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.07.2021 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – ООО «Континент», общество, должник) о признании его несостоятельным (банкротом).
Постановление № А51-11924/2021 от 15.03.2022 АС Приморского края
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Паритет ВЛ» (далее - заявитель, Общество, ООО «Паритет ВЛ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (далее - УМС, административный ответчик, управление) о признании незаконным решения
Постановление № 20АП-8355/2021 от 15.03.2022 Двадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: ООО ЧОО «Премьер Сателлит» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Альянс-Гарант» о взыскании неосновательного обогащения в размере 323 548 руб. (с учетом уточнения иска).
Постановление № А51-21323/17 от 15.03.2022 Пятого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – должник, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.09.2017 заявление должника принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.
Определение № А48-8914/2021(3) от 15.03.2022 АС Орловской области
УСТАНОВИЛ: Управление ФНС по Орловской области (далее - заявитель, уполномоченный орган) 20 января 2022 года обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просит суд включить требования заявителя в третью очередь реестра требований кредиторов Должника в сумме 870,00 руб. в
Постановление № А21-5203/2021 от 15.03.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Геодевайс Геофизика» (далее – истец, ООО «Геодевайс Геофизика») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 80767,20 руб.
Постановление № А83-1148/2021 от 15.03.2022 Суда по интеллектуальным правам
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Фабрика мороженого «Славица» (далее – истец, общество «Фабрика мороженого «Славица») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крымские традиции» (далее – ответчик, общество «Крымские
Постановление № А21-9744/18 от 15.03.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Решением Арбитражного суда Калининградской области (далее – арбитражный суд) от 14.10.2020 ОАО «Черняховский авторемонтный завод» (далее – должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена ФИО1
Постановление № А56-2671/17/СУБ.1 от 15.03.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2017 (резолютивная часть объявлена 27.07.2017) ООО «ГСК «МАКОН» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто процедура конкурсного
Постановление № А51-242/2021 от 15.03.2022 Пятого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – истец, УМС г. Владивостока) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 110 961,50 рублей основного долга по договору
Постановление № А53-33715/2021 от 15.03.2022 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Распределенная генерация - Батайск» (далее – общество, ООО «Распределенная генерация - Батайск», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ростовской области к управлению жилищно-коммунального хозяйства города Батайска (далее – УЖКХ г.
Постановление № А56-29302/19/ТР.47 от 15.03.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «А Плюс Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ООО «А Плюс Инжиниринг») введена процедура наблюдения, временным управляющим
Постановление № А56-62834/2021 от 15.03.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Акционерное общество "Скандинавиан Интериорс" (далее – АО "Скандинавиан Интериорс", Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БЭТ" (далее – ООО
Постановление № А72-6889/2021 от 15.03.2022 АС Поволжского округа
УСТАНОВИЛ: областное государственное казённое учреждение «Ульяновскоблстройзаказчик» (далее – Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УльяновскЦентрГазСтрой» (далее – Подрядчик) о взыскании 343140 руб. 47 коп.
Постановление № 17АП-9366/19-ГК от 15.03.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Администрация Дзержинского района города Перми (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, заявитель), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ответчики) о признании объекта капитального