УСТАНОВИЛ: в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «УАЙТ ВУД» (далее - ООО «УАЙТ ВУД», должник), его конкурсный управляющий ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании убытков с органов управления должника - бывших
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - должник) 26.07.2021 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании её банкротом, в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности, не превышающей 500 000 руб. 00 коп., а именно: 358 801 руб. 06 коп.
установил: Муниципальное образование город Пермь в лице администрации города Перми (далее – администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда от 18.11.2020 заявление ФИО1 принято к производству суда.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2021 (резолютивная часть объявлена 08.07.2021) признано обоснованным заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) о признании их несостоятельными (банкротами); введена процедура, применяемая в деле о
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Региональные цифровые платформы» (далее - ООО «РЦП», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Комитету государственного финансового контроля Томской области (далее - Комитет, заинтересованное лицо)
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ипопат-Юг» (далее – заявитель, общество, ООО «Ипопат-Юг») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконным и
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «ТЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ликвидатору ФИО1 (далее - ФИО1, ответчик) о взыскании убытков, причиненных в связи с бездействиями ликвидатора при
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, должник) 13.12.2021 обратился в Арбитражный суд Омской области в установленном главой Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) порядке с заявлением о признании его
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о признании недействительными:
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Неваэлит» (далее – истец, ООО «Неваэлит») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лима» (далее – ответчик, ООО «Лима») о взыскании 1 422 945,54 руб.
установил: Дело о банкротстве открытого акционерного общества «Пензенский завод химического машиностроения» (далее ОАО «Пензхиммаш») возбуждено судом 03.04.2017 года по заявлению кредитора ООО НПК «Кедр-89».
У С Т А Н О В И Л: решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2015 г. ОАО «РАМфин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО «РАМфин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратились индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) с заявлением о признании незаконным решения Комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации городского округа город Камышин (далее –
установил: общество с ограниченной ответственностью «Поларис-Нева» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании акционерного общества «Телемарк» (далее – АО «Телемарк») несостоятельным (банкротом).
установил: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической
УСТАНОВИЛ: Администрация Хасанского муниципального района (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) 1 725 516, 96 рублей, в том числе 1 513 289,71 рублей
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Статус» (ООО «УК «Статус», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – Инспекция, административный орган)
установил: общество ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Практик» (далее – ООО «ЮБ «Практик») 03.05.2019 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Трейдмаркет» (далее – ООО
установил: акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие № 218» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АДС-Элит» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.05.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Регио телеком-ДВ».
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Агрочайна Рус» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – ответчик) о взыскании 1 036 958 руб. неосновательного
установил: общество с ограниченной ответственностью «Медведь» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее –
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 27.12.2021 признано обоснованным заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом). В удовлетворении ходатайства о введении процедуры реализации имущества гражданина отказано. Введена процедура реструктуризации долгов должника.
