у с т а н о в и л: администрация Боровичского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 174411, <...>; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
УСТАНОВИЛ: ФИО4 (далее – ФИО4, заявитель по делу) 15.01.2021 обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании ФИО5 (далее – ФИО5, должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Малиновская золоторудная компания» (далее – ООО «Малиновская золоторудная компания», общество, должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим
У С Т А Н О В И Л: 30.09.2021 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ФИО1, г.Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края (далее – должник, ФИО1) о признании его несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: должник ФИО2 (далее - ФИО2) обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы жилого дома с кадастровым номером 42:31:0107057:20:35 общей площадью 62,6 кв.м. и земельного участка под ним.
установил: Закрытое акционерное общество "Завод "Киров-Энергомаш" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Балтийский завод" (далее – ответчик, АО «Балтийский завод») об
УСТАНОВИЛ: в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «МОТТО-СЕРВИС» (далее - ООО «МОТТО-СЕВРИС», должник) 05.03.2021 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ФИО5 о включении требования в размере 2 267 332, 02 руб. основного долга и 1 719 639, 64 руб.
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» (далее – ПАО «МОЭСК», заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы (с учетом уточнения требований) к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (далее – МИФНС
установил: 14.07.2021 объявлена резолютивная часть решения Арбитражного суда Курганской области о признании должника - ФИО1 несостоятельной (банкротом), открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1; заявитель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска (далее – ИФНС России по Железнодорожному району города Хабаровска; налоговый орган; инспекция; регистрирующий
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ИП ГКФХ ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об изменении постановления о назначении административного наказания по делу об
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ИП ГКФХ ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об изменении постановления о назначении административного наказания по делу об
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ИП ГКФХ ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об изменении постановления о назначении административного наказания по делу об
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ИП ГКФХ ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об изменении постановления о назначении административного наказания по делу об
УСТАНОВИЛ: в деле о банкротстве ФИО3 (далее - ФИО3, должник), финансовый управляющий ФИО4 ФИО5 08.06.2021 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о замене кредитора ФИО2 на ФИО4 в части тре-
У С Т А Н О В И Л: Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (далее - заявитель, Учреждение, ГКУ НСО «УКСис») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области
УСТАНОВИЛ: в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Альфа Ритейл Компани» (далее - ООО «Альфа Ритейл Компани», должник) в рамках обособленного спора по заявлению ООО «РНГО» о признании недействительной цепочки сделок по передаче векселей от ООО «Альфа Ритейл Компани» в
УСТАНОВИЛ: Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным пункта 1 предписания Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному Федеральному округу (далее – Департамент) от
установил: 13.12.2016 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление ФИО1 (далее – должник, гражданин) о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда от 20.12.2016 принято к производству заявление должника, возбуждено производство по делу о банкротстве.
установил: Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.07.2020 (резолютивная часть оглашена 17.07.2020) общество с ограниченной ответственностью «Сити-Строй» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – заявитель, общество, поставщик, ООО «Альфа») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – ответчик, управление,
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» в лице Кемеровского филиала общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (далее - ООО «Т2 2 Мобайл», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной
установил: общество с ограниченной ответственностью «СПК Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройОптима» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору подряда № 20-10/18 от
