УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Определением суда от 28.12.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.
установил: Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании акционерного общества «Бриз» (далее - АО «Бриз», должник) несостоятельным (банкротом).
установил: ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Кванта» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области о признании незаконным решения от 09.09.2022 по делу № 042/06/33-1070/2022, к Министерству
у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13 октября 2022 года (в полном объёме решение суда изготовлено 20 октября 2022 года) должник – гражданин ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. Михайловка Пришимского р-на Северо-Казахстанской обл., СНИЛС <***>,
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (далее – ответчик) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),
установил: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Администрации Пряжинского
установил: 17.08.2021 гражданин ФИО5 (далее – должник, ФИО5) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 1 800 000руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков «НЕБАР»
установил: Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 11 по Ленинградской области 01.12.2022 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «РСО Геополис» (далее – должник, ООО «РСО
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2022 (резолютивная часть решения объявлена 13.01.2022) ФИО3 (далее - должник, ФИО3) признан банкротом, в отношении него открыта реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2, финансовый
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АвтоДон-3» (далее – ООО «АвтоДон-3», перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к публично-правовому образованию город Шахты в лице департамента финансов администрации г. Шахты о взыскании убытков в размере 3 295
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2023 (резолютивная часть объявлена 10.02.2023) должник - ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2
установил: ФИО1 19.12.2022 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о персональном банкротстве. Определением суда первой инстанции от 11.01.2023 заявление ФИО1 принято к производству.
установил: ФИО1 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия (далее – арбитражный суд, суд) с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ориент» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании ФИО2 (далее – ответчик) передать обществу с ограниченной ответственностью «Ориент» следующие документы
установил: главный государственный инспектор Зауральского отдела инспекций Уральского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 (далее - инспектор,
установил: ФИО2 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).
установил: в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд, суд первой инстанции) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «РОСТЕХРАЗВИТИЕ» (далее - должник, ООО «РОСТЕХРАЗВИТИЕ») о признании себя несостоятельным (банкротом).
установил: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании публичного акционерного общества «Газпром» (далее – ответчик, Общество) осуществить мероприятия по
