установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 22.05.2023 производство по делу о несостоятельности ОАО «Ладога» прекращено. Заявителем по делу о банкротстве ИП ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы,
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Кванта» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области о признании незаконным решения от 09.09.2022 по делу № 042/06/33-1070/2022, к Министерству
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2022 (резолютивная часть решения объявлена 13.01.2022) ФИО3 (далее - должник, ФИО3) признан банкротом, в отношении него открыта реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2, финансовый
установил: ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).
установил: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Администрации Пряжинского
установил: 17.08.2021 гражданин ФИО5 (далее – должник, ФИО5) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: ФИО1 (далее – должник, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).
у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13 октября 2022 года (в полном объёме решение суда изготовлено 20 октября 2022 года) должник – гражданин ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. Михайловка Пришимского р-на Северо-Казахстанской обл., СНИЛС <***>,
установил: ФИО1 (далее – должник, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2023 (резолютивная часть объявлена 10.02.2023) должник - ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2
УСТАНОВИЛ: определением от 02.02.2022 (резолютивная часть объявлена 26.01.2022) в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Муниципальный пассажирский транспорт Новороссийска» (далее - МУП «МПТН»), обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Определением суда от 28.12.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.
установил: ФИО2 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).
установил: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ярославской области обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением в интересах индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – Предприниматель, ИП ФИО4) к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали
установил: ФИО1 19.12.2022 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о персональном банкротстве. Определением суда первой инстанции от 11.01.2023 заявление ФИО1 принято к производству.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Рейлшип Сервис» (далее – ООО «Рейлшип Сервис») 21.02.2020 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Гольфстрим» (далее – ООО «Гольфстрим»)
установил: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ярославской области обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением в интересах индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – Предприниматель, ИП ФИО4) к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2022 ФИО3 (ИНН <***>) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4. Указанные сведения опубликованы
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ориент» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании ФИО2 (далее – ответчик) передать обществу с ограниченной ответственностью «Ориент» следующие документы
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, должник) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина и утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих
установил: Участник общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Акцепт» (далее – ответчик, ООО «Акцепт») о признании решения внеочередного общего собрания участников
