у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Кванта» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области о признании незаконным решения от 09.09.2022 по делу № 042/06/33-1070/2022, к Министерству
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 22.05.2023 производство по делу о несостоятельности ОАО «Ладога» прекращено. Заявителем по делу о банкротстве ИП ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2022 (резолютивная часть решения объявлена 13.01.2022) ФИО3 (далее - должник, ФИО3) признан банкротом, в отношении него открыта реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2, финансовый
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЧИСТЫЙ СЕРВИС ТУЛА», в котором просит:
УСТАНОВИЛ: государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Краснодарского края «Славянский электротехнический техникум» (далее – ГБПОУ КК «Славянский электротехнический техникум», учреждение) обратился с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к департаменту
установил: ФИО1 (далее – должник, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).
установил: ФИО1 (далее – должник, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Озен Иплик» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Озен Иплик Рус» об обязании прекратить использование фирменного наименования истца в отношении видов
установил: Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании акционерного общества «Бриз» (далее - АО «Бриз», должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АвтоДон-3» (далее – ООО «АвтоДон-3», перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к публично-правовому образованию город Шахты в лице департамента финансов администрации г. Шахты о взыскании убытков в размере 3 295
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 1 800 000руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков «НЕБАР»
установил: Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (предыдущее наименование – публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства»; далее – Фонд) 20.04.2021 обратилась в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о признании ЖСК «Город
установил: ФИО3 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об исключении ФИО4 (далее – ответчик1, ФИО4) из общества с ограниченной ответственностью «АлексСтрой» (далее – Общество, ООО «АлексСтрой», ответчик2), об обязании Общества выплатить
установил: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании публичного акционерного общества «Газпром» (далее – ответчик, Общество) осуществить мероприятия по
установил: главный государственный инспектор Зауральского отдела инспекций Уральского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 (далее - инспектор,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Рейлшип Сервис» (далее – ООО «Рейлшип Сервис») 21.02.2020 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Гольфстрим» (далее – ООО «Гольфстрим»)
установил: ФИО1 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия (далее – арбитражный суд, суд) с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).
установил: ФИО2 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ориент» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании ФИО2 (далее – ответчик) передать обществу с ограниченной ответственностью «Ориент» следующие документы
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, должник) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина и утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2022 ФИО3 (ИНН <***>) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4. Указанные сведения опубликованы
установил: Участник общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Акцепт» (далее – ответчик, ООО «Акцепт») о признании решения внеочередного общего собрания участников
