установил: Приказом Банка России от 13.12.2019 № ОД-2850 у кредитной организации акционерное общество «Кранбанк» (далее – АО «Кранбанк», Банк, должник) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Приморскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «БУШЕ» (далее - ООО «БУШЕ») несостоятельным (банкротом).
установил: общество с ограниченной ответственностью "Сельга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Артаус" (далее - ответчик) о взыскании 340 605 руб. 40 коп. задолженности
УСТАНОВИЛ: в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Инская» (далее - ООО «УК «Инская», должник) 09.03.2022 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Б-Сервис» (далее – заявитель, ООО «Б-Сервис») о взыскании убытков с
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Благомед" (далее – заявитель, общество, ООО «Благомед») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Управление, антимонопольный
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ВТК-Трейд» (ОГРН <***>, адрес: 197198, <...>, лит. А, пом. 4Н, оф. 5; далее – ООО «ВТК-Трейд», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
установил: общество с ограниченной ответственностью «Центр фасадных конструкций «Оконный Петербург» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нордик» (далее – ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2023 (резолютивная часть объявлена 10.02.2023) должник - ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2
установил: ФИО1 (далее – должник, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Муниципальный пассажирский транспорт Новороссийска» (далее - МУП «МПТН»), обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Определением суда от 28.12.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.
УСТАНОВИЛ: определением от 02.02.2022 (резолютивная часть объявлена 26.01.2022) в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.
УСТАНОВИЛ: Администрация Хуторского сельского поселения Увельского муниципального района Челябинской области (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнений) к Контрольно-счетной палате Увельского муниципального района Челябинской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Озен Иплик» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Озен Иплик Рус» об обязании прекратить использование фирменного наименования истца в отношении видов
установил: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Администрации Пряжинского
установил: ФИО1 (далее – должник, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в судебный участок № 77 Центрального судебного района г. Тулы с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Тула (далее - администрация МО г. Тула), управлению по благоустройству администрации города Тулы, обществу с
установил: ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).
у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13 октября 2022 года (в полном объёме решение суда изготовлено 20 октября 2022 года) должник – гражданин ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. Михайловка Пришимского р-на Северо-Казахстанской обл., СНИЛС <***>,
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (далее – ответчик) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),
УСТАНОВИЛ: государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Краснодарского края «Славянский электротехнический техникум» (далее – ГБПОУ КК «Славянский электротехнический техникум», учреждение) обратился с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к департаменту
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания Ресо-Мед» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская медицинская компания» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 2.955.999 руб. 60 коп.
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 22.05.2023 производство по делу о несостоятельности ОАО «Ладога» прекращено. Заявителем по делу о банкротстве ИП ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АвтоДон-3» (далее – ООО «АвтоДон-3», перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к публично-правовому образованию город Шахты в лице департамента финансов администрации г. Шахты о взыскании убытков в размере 3 295
